Super Intendant III , American dream!

Mmmh... Ton deck est déjà cher, et si tu as déjà Longclaw en powergrab, 3 Murs c'est obligatoire ?

Je suis en train de playtester, et ton deck est fumé.
Je l'ai joué comme un pied, et pour l'instant je suis 4-1 sans trop fatiguer.

Le match que j'ai perdu était contre un Targ qui a fait une sortie carnaval avec Dany et Drogon doublonné très rapidement, Plaza of Punishment, Astapor chargé à 4, plusieurs iterations de Viserys pour retirer mes Craven.
N’empêche, j'ai vidé la table avec un tour de Red Wedding pour retirer les doublons et Valar après.
Sur le redémarrage il y a top-decké mieux que moi, et gagne 15-12.

Je suis en train de tester la version avec Grenn. Il m'a jamais apporté beaucoup, mais j'ai pas souffert l'absence des icons de Mason non plus. Donc j'ai pas d'avis tranché sur ce point.

Même si la gestion de lieux m'aurait sauvé dans le match que j'ai perdu, je suis d'accord avec toi qu'elle ne pas necessaire en general dans ton deck.

Je m'interroge sur Aemon: est-ce que en 2x il suffirait pas, vu que te joues Here to Serve? Dans la plus part de cas t'arrives à avoir une table qui est bcp plus forte que celle de l'adversaire, donc il doit te défendre "seulement" les resets et de kill inattendus.
Ça pourrait te faire de la place pour Grenn, dans le même cost slot, sans devoir toucher aux Mason.

Longclaw en 2x suffit largement IMHO.

Hey Zack,

En fait, Aemon en *3 est nécessaire vis-à-vis de Valar : Quand il n'a pas besoin de se sauver lui-même parce qu'il a un doublon, il peut sauver quelqu'un d'autres.

Je me permets d'insister sur LongClaw en *3, parce que c'est un choix de metagame.
Même si en général (surtout en V1) ce serait excessif et je serais d'accord avec vous.

oui aemon x3 c'est important , pour valar mais aussi varys : concrètement avoir aemon doublonné et un autre gars doublonné, ça évite de se faire nettoyer facilement.

grandgriffe en x2 est suffisant je pense , car il n'a pas tant que ça de porteur : concrètement si j'ai pas jon c'est d'ailleurs souvent la carte que je vais balancer à la réserve.

compliqué toom le mur en x2 , j'ai peur que ça déstabilise pas mal le deck , même si le mur n'est pas vital.

Je te rejoins sur tout ce que tu dis pour ce que ça vaut Argento, tous le reste des propositions me semble déséquilibrant au mieux pour le deck, t'as pas besoin de tout ça, le troisième Grenn me semble une réponse pas inintéressante pour les match ups compliqué, le reste faut pas y toucher AMHA.

de toute manière si tu comptes pas beaucoup jouer d'ci là c'est beaucoup plus safe de faire des changements très mineurs

oui c'est ce que je me dis ; l'heure des grands changements viendra avec valar D .

j'ai fait une douzaine de parties ce weekend sur teki quand même , et j'en perds 1 seule contre un stark f qui m'éventre sur un défi mill sur first snow ( defi mill qu'il gagne 13-12 , triste j'étais) .

Sinon je bats plusieurs lanni lotc rush ( double heads + events de jump) , et des martell f ( l'ile aux corbeaux fait tellement de mal à leur culpucier) .

Partie disputée contre un nw frat , le mec a plutot mal joué mais c'est vraiment perturbant comme truc ; je dois mon salut à 2-3 misplay de sa part ( dans le choix du mot clé qu'il donne) et surtout valar.

Valar me donne aussi 2 barath , avec à chaque fois un confiscation le tour d'avant sur un bodyguard.

tout ça me redonne des envies de jouer l'attachement ghost pour renforcer encore mes saves ...

Tiens, les Italiens sont en train de playtest pour Nimer.
Il sera parfaitement au courant que son deck a du mal dans le matchup, donc

Je suis la ligne de conduite du Lannister LotC : du rush ! Du coup je termine le deck comme ça :

Plot (7)
1x Here to Serve
1x Late Summer Feast
1x Calling the Banners
1x Confiscation
1x The Fire That Burns
1x Building Orders
1x Valar Morghulis
Scheme (5)
1x A Game of Thrones
1x Filthy Accusations
1x Power Behind the Throne
1x Varys's Riddle
1x The Red Wedding

Character (35)
3x Builder at the Wall
3x Steward at the Wall
3x Satin
3x Halder
3x Maester Aemon (Core)
2x Ranging Party
1x Arry
1x Benjen Stark
1x Cotter Pyke
2x Craster
3x Bowen Marsh
3x Qhorin Halfhand
3x Jon Snow (WotW)
3x Messenger Raven
1x Grenn

Attachment (12)
3x Noble Lineage
3x Dragonglass Dagger
3x Longclaw
3x Craven

Location (13)
3x The Roseroad
2x Great Hall
3x Underground Vault
1x The Shadow Tower
1x The Iron Throne
3x The Wall


Longclaw *3 ne me dérange pas dans le sens où tu as les cartes de base du deck, et tu as des truc un peu cher que tu mets autour et qui soutiennent la stratégie.
Le fait que la carte parte à la réserve sonne un peu comme un demi-argument à mes yeux : Tu as toujours une carte forte à faire partir à la réserve, le tout c'est de jauger laquelle est la moins utile. Si c'est Longclaw c'est Longclaw.
La carte m'a sorti d'une défaite certaines contre un Tyrell Marge AMAF : Lui a les renoms et le pouvoir, pas toi. C'est pour ça que j'argumenterais pour améliorer le powerrush : Tyrell est la faction forte du metagame, et ta stratégie est bien moins pourvue qu'eux en Renom/Icône pouvoir.

Dans le LotC Lannister, ça nous a pris beaucoup de temps avant d'arriver à cette conclusion, mais Shae*3 est un choix nécessaire car parfaitement adapté dans le metagame. Et on était loin d'y penser au départ. C'est juste que les exigences du rush font que.

Grenn *1, je préfererais en avoir un exemplaire de plus. Claim de 2 pouvoir, c'est immonde imho. Mais j'ai vraiment été influencé par l'approche powergrab.

J'ai aussi pensé que les personnages à 4/5 sont un peu les parents pauvres de l'économie de ce deck, mais ils sont tellement bons que c'est difficile de s'en passer.

Edit : Par rapport à ce que j'ai vu du miroir, j'ai aussi pensé que la capacité à passer un seul défi avec Jon + powergrab est un argument supplémentaire pour ne pas résumer le match a : Celui qui touche le Mur le premier

J'ai retesté Ghost dans ton deck, c'est juste débile pour les valar, mais n'arrange pas la sensibilité de ton deck aux last giant/varys qui peuvent te faire bien mal. Il faudrait que je le teste plus pour savoir.

Sinon j'ai repensé à une idée que t'avais eu y a longtemps, c'est supporting the faith. Le plot a pourtant l'air fort dans le méta, et t'assure un tour absolument tranquille. Après je vois pas quoi enlever si le mettais, calling pe ?

Pour ce qui est de l'équilibrage carte par carte, je laisserai finalement 1 practice à la place d'une dagger... j'ai fait une ou deux parties avec une seule icone mil sur la table (qui n'était pas jon qui plus est), par chance c'était contre des decks sans furtif/pete icone/etc, mais ça peut couter cher si jon n'est pas là et que le mur est ton seul moyen de grab.

Oui, Calling the Banners. Il manque de fiabilité, mais assure d'avoir l'initiative.

Hormis pour l'initiative, je n'ai pas aimé Calling the Banners. Déjà parce que c'est le second plot d'économie du deck, donc pas forcemment nécessaire, or il ne fait que l'économie et l'initiative. Ensuite parce que Post-Valar, il est plutôt inutile. Et parce que pre-Valar, tu ne vas pas vouloir recruter tant que ça, sauf si tu as le Mur + personnage doublonné à poser.
Bref, il est un peu situationnel, mais je reconnais qu'avoir potentiellement une grosse économie si le besoin s'en fait sentir + init, c'est utile.

Supporting the Faith, cela se défend très bien, mais il vaut mieux rusher/aggro int avec ce plot. Un tour tranquille peut-être suffisant pour sauver d'un Last Giant + Varys seulement si le joueur a la capacité de rusher dans l'intervalle/attaquer la main.

Cela ne sauve pas de Mutiny ou d'un recrutement normal de Varys... même si le dernier peut-être bien contré par Red Wedding.

Benji: t'as retiré Isle of Ravens pour Longclaw, je pense que c'est pas une bonne idée.
Je comprends (à peine…) l’intérêt de voir dans tous le match Longclaw, mais piocher le 2e Longclaw c'est presque jamais intéressant, alors que piocher Isle of Ravens pour recycler de Craven ou empêcher un Flea Bottom adversaire est presque toujours intéressant.

je m'inquiète plus de rusher fae à Tyrell et Marge AMAF que de remélanger des cartes pour FB.

En particulier si le Martell se fait croquer par The Wall.

Benji a écrit:

je m'inquiète plus de rusher fae à Tyrell et Marge AMAF que de remélanger des cartes pour FB.

En particulier si le Martell se fait croquer par The Wall.

tu dois pas jouer les même martell alors. Juste the wall ca suffit pas

Sans doute.


Sinon message de Phil_Qc sur Fb : Marge AMAF pratiquement jamais croisée par ici. Ce qu'il doit battre c'est du greyjoy rains et du martell/x, martell fealthy martell watch et martell stag. le meta peut changer vite je parle ici du canadien national surtout dernier gros tournois ou je suis aller. finale martell/watch greyjoy rains d'ailleurs.

mais martell/x et greyjoy clairement des tops contender
nw a jamais vraiment été populaire ici
stark non plus
( je parle au fil du temps)
tyrell avait 2 ou 3 joueurs au canadien nationals
Lannister reste toujours très très populaire
rains of castamere
et en general le peuple aime les Lanni

Bon ben Isle of Ravens *2 / *3 doit être très bien comme carte d'ajustement.

Sinon, en regardant les statisitques des deux derniers mois sur Annals of CB, il y a  les chiffres utiles suivant :

Présence dans le field :

- 7% de Tyrell, -1.06 de ratio de qualification (3% du field des qualifiés).
- 15%Greyjoy (dont la moitié de Castamere), 15% Lannister, 13% NW, 12% Martell (Fealty, Stag, Crossing, Watch ou Wolf), 11% Targaryen (principalement des Fealty)

-Le field en Top (Agenda puis Faction) :

Rains (27%) et Fealty (26%) du field en Top. Lotc 12%.

Nw (21%, autant de Wolf que de Fealty), Greyjoy (20%, surtout des Rains), Lannister (15%, surtout des Rains, mais le plus mauvais ratio de qualification des grosses maisons car nul, Tyrell excepté), Targaryen (14%, la moitié de Fealty), Martell (14%, Fealty, Stag, Watch), Stark (9%, Fealty surtout)

Bah ouais culcpucier c 'est OP du coup tu joues sont contre en x2. Surtout si building orders est dans la plotline.
Sans, le martell me semble être un mauvais match-up clairement. il craint pas les thons tower type jon.

D'ailleurs martell dans ce format game of thons est vraiment très bon.
C'est de plus extrêmement bon vs lanni.
Au final aller au world en martell me semble être le bon plan (avec duel surement vu que valar D n'est pas légal pour les worlds)

Y avait pas une huitième faction dans le temps????

Un truc avec des cornes, non ? Et jaune ? Qui met de la peinture sur les tables ?

Ouais y'avait ça je crois.

Tant que plans oubliés est pas joué en Castamere double barring the gates c'est ZE confort.

Mais faut arrêter de faire des plans sur la comète, Argento a un très bon deck, qu'il a beaucoup joué, c'est de loin la meilleure solution.

Et les analyses à posteriori, type statistiques c'est useless. Sauf si on compte affrontr 100% de joueurs qui ne s'adaptent à rien

Je suis d'accord, mais le fait que 7% de Tyrell soient présent dans le field, confirmant les propos de Phil QC, ça au moins c'est significatif.

Et il faut quand même compter sur une certaines stabilité du field à court terme.
D'où le fait que je n'ai pris que les deux derniers mois.

7% de Tyrell, je trouve ça impressionnant quand même...

Quasi aussi peu de Tyrell que de peinture jaune, ça laisse songeur.

Achab a écrit:

Tant que plans oubliés est pas joué en Castamere double barring the gates c'est ZE confort.

Mais faut arrêter de faire des plans sur la comète, Argento a un très bon deck, qu'il a beaucoup joué, c'est de loin la meilleure solution.

Et les analyses à posteriori, type statistiques c'est useless. Sauf si on compte affrontr 100% de joueurs qui ne s'adaptent à rien

+1
Juste faire attention aux martells qui me semblent assez dangereux en ce moment et ne surtout pas les négliger.

Je me rappelle de la période où on critiquait les US, quand tout le monde jouait Lanni parce que c'était fort. Finalement, un an plus tard, il y a toujours beaucoup de lanni, même si c'est moins fort.

Alors qu'en France, quand je compare le nombre de joueur Tyrell entre le dernier CF et celui, je me demande qui sont les opportunistes finalement.

Perso j'ai qu'un conseil à te donner Argento, même si tu l'as déjà entendu, ne change rien et vas-y avec un truc que tu connais par coeur si tu veux perf'. La carte de dernière minute, c'est au feeling.

Citation :

Et il faut quand même compter sur une certaines stabilité du field à court terme.

Perso j'en suis pas si sur, je pense que l'arrivée de l'agenda Brotherhood peut bouger les lignes. Reste à savoir si ce sera un peu, beaucoup, passionnément, à la folie, pas du tout.

Mon avis sur les statistiques en général : En sachant les interpréter on peut obtenir des informations intéressantes, mais il faut bien faire le tri entre ce qui est pertinent et ce qui ne l'est pas, et donc avoir des certitudes plus fortes seulement sur ce qui sort du lot.

Je fais de la Behavorial Economics sur l'adaptation stratégique en ce moment, et si il y a bien quelque chose à en retenir c'est que le passé récent influence majoritairement le présent, beaucoup moins le passé un peu plus lointain ou lointain.
Genre, le metagame du C4 serait déjà un peu trop daté et celui du C5 l'influence majeure, pour un metagame (imparfait car pas encore complétement assimilé) de C6.
Et des tendances qui s'inscrivent dans la durée sont tout à fait susceptibles de continuer dans le présent.

Pour les tendances du passé :
Si Tyrell est à 7%, et représente 3% du field de top, le négliger dans les matchups du World me semble raisonnable.
Si Lannister est kiffé par les ricains, considérer qu'il y en aura (en dépit du fait que c'est bien, bien moins fort qu'avant) est tout à fait raisonnable également.

Pour les tendances récentes :
Préparer les matchups Greyjoy Castamere (pas de raisons que ça change), NW et Martell.
Option Bannière Stark