Masters 2018 : Kezako et comment s'y qualifier

LoL

#OnLitEnToiCommeDansUnLivreOuvert?

Je sais pas ce que j'ai fait pour me retrouver dans cette liste, mais c'est chouette dites donc !

Sans habiter Paris en plus, t'as couché?

Sa donne une sacré motivation

Le problème de ce genre de jugements sur "qui est le meilleur", c'est que cela prend en compte purement les résultats en tournois alors que la réalité est plus complexe...

Désolé mais je n'adhère pas à ce système de jugement. Je refuse même d'adhérer à une classification des joueurs tout court. Je reconnais sans problème qu'il y a des niveaux de compétence différents, mais juger uniquement sur la performance en tournoi, c'est... de l'heuristique...

Benji a écrit:

Le problème de ce genre de jugements sur "qui est le meilleur", c'est que cela prend en compte purement les résultats en tournois alors que la réalité est plus complexe...

Parce que sinon, je peux pas dire que j'en fait partie et j'aime pas ça...

Benji a écrit:

Désolé mais je n'adhère pas à ce système de jugement. Je refuse même d'adhérer à une classification des joueurs tout court. Je reconnais sans problème qu'il y a des niveaux de compétence différents, mais juger uniquement sur la performance en tournoi, c'est... de l'heuristique...

Et après les gens peuvent dire que je suis mauvais et ça fait mal à mon petit coeur.

Mog a écrit:

Benji a écrit:

Le problème de ce genre de jugements sur "qui est le meilleur", c'est que cela prend en compte purement les résultats en tournois alors que la réalité est plus complexe...

Parce que sinon, je peux pas dire que j'en fait partie et j'aime pas ça...

Benji a écrit:

Désolé mais je n'adhère pas à ce système de jugement. Je refuse même d'adhérer à une classification des joueurs tout court. Je reconnais sans problème qu'il y a des niveaux de compétence différents, mais juger uniquement sur la performance en tournoi, c'est... de l'heuristique...

Et après les gens peuvent dire que je suis mauvais et ça fait mal à mon petit coeur.

Merci Mog! Tu as fait ma journée!

En même temps, de la part d'un joueur qui poste uniquement des deck efficients ou optimisés, c'est surprenant comme commentaires. Avec de telles armes, aucune chance qu'il ne soit pas pris pour ces Masters!

Modo on :Tranquille les gars, on essaie de rester dans le sujet et de pas tacler trop fort, merci: Modo Off

Outre le fait que j'ai un niveau solide (Top 32 du dernier CF avec un deck à matchup ouvert) et que je ne participe pas en tournoi,

Je pense à l'intégralité des joueurs qui sont analytiquement lucides et ne convertissent pas nécessairement cela en performance.

Il est indéniable qu'il faut hiérarchiser les gens et que certains sont "meilleur", mais le fait d'être "meilleur" est multi-facteurs et circonstanciel.

Benji a écrit:

Je pense à l'intégralité des joueurs qui sont analytiquement lucides et ne convertissent pas nécessairement cela en performance.

mouais. Mais à un  moment, les résultats en tournois (sur une saison on va dire), ça a quand même un sens. Celui qui analyse de façon lucide que Tyrell est OP, et monte on va dire "le deck ultime"; s'il ne convertit pas cela en performance une seule fois, il ne peut pas etre considéré comme un des meilleurs joueurs (même s'il est potentiellement bon).
Ce n'est absolument pas de l'heuristique quand on se base sur un échantillon conséquent de tournois.
Selon moi, le vrai problème réside dans les taux de participation aux régio

Je ne sais pas si 1 top 32 au CF est équivalent de "Niveau solide", personnellement, je ne pense pas, en revanche, on ne peut pas nier une certaine régularité parmi certains joueurs que Jon à nommer, durant différents métas, avec différents deck ...

Je trouve ça déjà plus pertinent comme remarque.

Aussi ne nous leurrons pas, il y a de la variance dans un jeu de carte, c'est plus ou moins important, mais je trouve qu'au TDF v2 c'est encore un peu plus vrai. Certains joueurs vont perfer une fois, puis plus jamais, je pense que l'idée des Masters n'est pas de prendre les "meilleurs joueurs" selon l'opinion publique, mais ceux qui ont le plus perfé lors de la saison en cours.

Ca implique de participer aux tournois, d'avoir une bonne lecture de méta et d'avoir de la chance dans un méta donné etc etc.
Ca n'indique absolument pas qui qui c'est donc le meilleur AMHA. Et c'est pas le but.
Le but est d'encourager les joueurs à participer et à donner le meilleurs d'eux même tout au long de la saison et d'en être féliciter par un joli tournoi où ils pourront se la péter avant de se prendre une rouste par les vrais têtes de série genre Qt ou Argento .

On s'en fout de qui est le meilleur "objectivement", ça n'existe pas, on ne pourra jamais répondre à cette question, en revanche, comme le souligne Jon, on peut dire qui a eu des résultats ou non durant cette saison, ce qui se rapproche le plus de qui a été fort cette saison ^^.

Après si un joueur à durant près de 2 ans trusté la seconde ou la première place de tous les tournois auquel il a participé, été sanctionné par plusieurs titres nationaux et reconnu comme un des meilleurs joueurs du monde, fait final des championnats d'Europe entre autre, on peut légitimement se poser la question de si il n'a pas, à un moment T, été le meilleur joueur de France, mais c'est une autre histoire et qui plus est appartient au passé .... Quoi, je peux pas bragger sur ma gloire passée peut être ? C'était pas le même jeu ? Oui bon j'avoue .....

Plein de bon sens dans ce que tu dis, Mr Laweed !

Benji a écrit:

Outre le fait que j'ai un niveau solide (Top 32 du dernier CF avec un deck à matchup ouvert) et que je ne participe pas en tournoi,

Je pense à l'intégralité des joueurs qui sont analytiquement lucides et ne convertissent pas nécessairement cela en performance.

Ca pose quand même soucis:

- Que tu sois un joueur solide, personne ne le remet en cause. Maintenant, Top 32 du CF, c'est un seul tournoi. Si on prend le Top 32 du TM, le Top 32 du CF, les Top 4 de Régios, les finalistes de Store depuis un an, on se retrouve avec un paquet de joueurs solides. Il faut bien faire aussi une délimitation pour un tournoi fermé. Mais c'est comme dans tout jeu/sport non ? Tu peux être aussi bon que tu veux à l'entraînement dans une discipline, si une fois que tu es en compétition, tu n'arrives pas à reproduire ce que tu fais, tu n'auras pas vraiment de carrière.

- Donner des places à des "personnes analytiquement lucides sans performance", c'est tout simplement de l'arbitraire pur et dur. Et c'est aussi impossible à estimer. Un joueur qui écrit des pavés, des blogs, des decks, n'est pas forcément meilleur analyste que celui qui ne dit rien et joue simplement.

- Si un joueur n'arrive pas à convertir son analyse en jeu, pourquoi récupérerait-il une place dans un tournoi "élite", puisque son niveau de jeu est "moyen" ? Tout comme tu peux être un excellent technicien (tactique, stratégique) dans un sport, mais avoir une carrière de joueur très moyenne. Les deux ne collent pas toujours ensemble. Tu prends un Jurgen Klopp au foot, reconnu tactiquement, et qui était pourtant un joueur de D2 Allemande dans sa carrière.

J'allais comme ShunSokaro comparer à un sport.

Par exemple, en NBA, pas plus tard que ce matin, un des meilleurs joueurs actuels, James Harden n'arrive pas à se qualifier en Finales NBA. Stress, choke, meilleur adversaire, ce que tu veux. Le mec est ultra bon, mais pour l'instant, il a pas l'image de vainqueur. Alors qu'en face, il y a un Lebron James de ouf qui gagne tout tout seul en roulant sur tout le monde et en souillant ses adversaires...

La différence entre un bon joueur sur le papier et un putain de joueur de ouf en vrai. En gros la différence entre un ShunSokaro et un Qt!

Mog a écrit:

En gros la différence entre un ShunSokaro Mog et un Qt!

Corrigé

Heu, juste un truc, je ne me suis pas basé sur qui a perfé ou non en tournoi, en tout cas pas pour les 8 premiers. C'est vraiment mon estimation de leur compréhension du jeu et de leur capacité à prendre les bonnes décisions en jeu. Il se trouve que ça corrèle globalement avec leurs performances en tournoi. C'est pas non plus un "top du coeur", sinon il y aurait Mog et Dunk dedans :p.

De ce point de vue, Laplante aurait tout à fait pu figurer au moins dans le 2nd groupe de 8, mais il a besoin d'un peu de motivation pour revenir au top , et à l'instant T, si on me demande un top 16 de masters, je ne le sélectionne pas (il est certainement entre 17 et 20, avec Achab et Cyrano).

Maintenant, il faut bien préciser que dans les joueurs autres que ceux que je cite, il y a des gars très bons, dont Benji certainement. Des gens capables de gagner un gros tournoi. Mais reste que sur le plan de la force pure, ils sont POUR MOI derrière les 8 monstres et les 8 monstres-adjoints.

Bref, ce n'est que mon avis, qui vaut comme d'hab' ce qu'il vaut (de l'or de mon point de vue, peut-être une matière moins noble du vôtre).

@Shun : tu as totalement raison. D'ailleurs, je fais certainement partie des plus forts gars à n'avoir quasi jamais perfé en tournoi, parce que j'ai pas le mental pour cela, et c'est très très frustrant. Mais bon, au final, je m'accommode de ma carrière de sac de frappe de luxe pour les tueurs .

@Ptitpique : tu es conscient que tu écris que Mog est un bon joueur ? Tu veux payer le gîte en nature, toi aussi ? Good, mais avant, il faut te qualifier.

Tant que je suis pas dans ce tournoi, il a rien d’un tournoi d’élite moi je dis

Je suis flatté Jon-Z ^^

Dans un plan à 4 avec Laweed, Cyrano et Benji...

Tant mieux, mais l'idée c'est pas de flatter les gens.
D'ailleurs, j'me dis que lister des noms, c'était pas forcément super malin de ma part, mais en même temps, il faut avoir le courage de ses opinions.

Et sinon, un plan à 6 avec Aemeath et TTC (qui ne reculent généralement pas devant des activités de groupes, notamment si elles sont salaces) serait en vérité plus adapté .

@Jon-z : merde, je corrige au plus vite    !

Ptitpique a écrit:

Mog a écrit:

En gros la différence entre un ShunSokaro Jon-z et un Qt!

Corrigé

PS : ceci n'est pas du cirage de pompe

Au final, pour l'instant si on regarde les 4 premiers qualifiés, on a pas de scandales entre Deilan, Kasskados, Marto et Gabryel. Si on est pas au niveau top 32 français, je dois être niveau Top 69000 alors!

jon-z a écrit:

Tu veux faire un top 16 ? T'ajoutes (toujours sans ordre particulier) Djoko, Liforre, Gabryel, Shun, Deilan, Porco, Anselme et Rowandra. Là encore, c'est difficile à discuter, même si ça pique les fesses de ne pas mettre TTC et Aemeath qui sont aussi sacrément costauds.

J'ai vraiment l'impression de faire tâche dans cette liste

Non mais comme je dis, t'es dans le style The Beard ou CP3. C'est bien t'es fort mais les finales NBA c'est pas pour toi.

Mog a écrit:

J'allais comme ShunSokaro comparer à un sport.

Par exemple, en NBA, pas plus tard que ce matin, un des meilleurs joueurs actuels, James Harden n'arrive pas à se qualifier en Finales NBA.

putain mec , tu viens de me niquer ma soirée là : j'avais enregistré le match 7 et j'allais me mater ça tranquille en rentrant !

putainnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

Ah merde sorry...

Mais je suis tellement rageux depuis ce matin, que j'ai pas fait gaffe. -_-