[Deluxe] Dragons of the East

Archtilt a écrit:

Mais vous allez arrêter de repondre aux analyses d'un mec qu'on a pas vue en tournois depuis plus de 2 ans?

… alors qu'avant il cartonné et gagné tout !

... sauf quand il faisait des choix pendant que son adversaire faisait des missplay

Archtilt a écrit:

Mais vous allez arrêter de repondre aux analyses d'un mec qu'on a pas vue en tournois depuis plus de 2 ans?

+1

Don't feed the troll

Je trouve au contraire qu'il est très important de répondre même si je comprends très bien le "don't feed the troll"
Il est nécessaire que de tels messages ne restent pas sans réponses surtout sur une partie du fofo accessible au grand public.
Même si le lecteur passant par là, "par hasard", il n'y en a plus des masses, nous sommes bien d'accord, mais c'est un tout autre débat.

Au passage, petits retours d'expérience pour revenir au jeu.
Je découvre la boîte après l'avoir mis de côté avant Stahleck.

- Lanni va devenir ma bannière préférée. The Red Keep !! La lire, c'est une chose, la jouer, c'est juste dément.
- Vous pouvez mettre Hobb sur la RL, allez-y. Corbeaux + Cage aux corbeaux = draw insane.
Bref, je m'amuse beaucoup

C'est important de répondre si tu veux, mais si on peut éviter de partir dans tous les sens svp...

Moi, j'attends toujours l'exposé sur la combo Burn+complot machin de la Deluxe... Y avait un embryon d'idée intéressante avec une Dornish Paramour qui avait retenu toute mon attention, et avec vous histoires, j'ai jamais vu la suite...

Comm a écrit:

Don't Feed the troll

Faut arrêter de répondre à Mad? 

Moi je suis contre la stigmatisation de Mad, c'est normal qu'il puisse s'exprimer même s'il ne dit que de la merde et/ou des choses condescendantes.

En tout cas je m'excuse d'avoir créé un sujet polémique en ayant dit : "je découvre tardivement la deluxe et avec plaisir j'y vois des trucs funs"

Promis j'essayerai de ne plus être si invasif/communicatif ou normatif avec mon plaisir personnel.

Mad' a écrit:

Benji, Si tu nous sors l'équivalent d'un Core Set en card Design, pour un nombre raisonnable de factions (mettons 4), je suis chaud pour tester ça sur un tournoi amical, à Lyon.

J'en ai déjà 25%, et de toute façon quand j'aurais fini je le posterai sur le groupe Facebook. La seule chose qu'il n'y aura pas ce ce sont les illustrations, je ne suis pas sur les logiciels. Comme j'adresse les problèmes structurels du jeu, puisque personne ne veut en discuter et que je suis donc contraint de faire ça en même temps, ce ne sera de toute façon pas équilibré.

Cela ne mènera à rien, mais si un jour il y a une V3 j'espère qu'ils auront lu mes propositions, et qu'ils auront peut-être finalement compris qu'on n'est pas là pour faire du ludique bas de gamme avec des cartes statistiquement ratées, des textbox "gold/draw/power/stand/kneel/STR/kill " ! , des resets inefficaces, des thématiques inexistantes, de la symétrie, des défauts implémentés volontairement, des illustrations HD sur des Dothrakis alors que c'est l'équivalent médiéval des rugbymen du Sud-Ouest et que l'oeuvre de GRRMartin est une sociologie, donc sombre.

Le public original de AGoT ce sont des gens qui voulaient du hardcore gaming avec une pléiade d'effets technique et de textbox, qui voulaient de la variété de thématique même si ce n'était pas le mieux (je me suis éclaté avec mes decks en V1, même si tu concédais de suite face au Tiers 1 parce que je ne suivais pas cette logique).  Si il y a une V3, il faudra clarifier les choses de suite sur le fait qu'on n'est pas là pour la massification et l'inclusivité

Ce n'est pas plus compliqué que de prendre le travail de French et de l'adapter à la gold curve plus saine de la V2. Cela se fait facilement par le premier groupe de joueurs vétérans venu de toute façon, mais personne ne veut vraiment discuter. Les joueurs V2 croient que le jeu est bien et sont contents, c'est le retour que tu as.

"On est pas là pour la massification et l'inclusivité"

Juste LOL.

Le mec qui n'a pas compris qu'il y avait des salaires à payer... Qui parle de faire une V3 sans capter une seule seconde pourquoi la V2 est en perte de vitesse...

Benji, quand je vois l'incohérence de tes posts je comprends clairement que vous vous y mettez à plusieurs pour les écrire. Et de voir qu'il n'y en a pas un seul dans la bande qui ait réfléchi à ça, et bien vois-tu, ça me déçoit beaucoup...

Mad': il fait des études des économie lui, il faut comprendre, c'est nous les nuls qui ne comprennent rien au sujet des pognons et aux salaires magiques, it is known

Mad' a écrit:

"On est pas là pour la massification et l'inclusivité"
Le mec qui n'a pas compris qu'il y avait des salaires à payer...
.

Je sais très bien que apparemment, le salaire n'est vraiment pas top chez FFG (même si je ne connais pas le montant exact). Donc qu'ils doivent commercialiser. Ils ont voulus simplifier ? Les vétérans ce sont cassés dégoûtés. Le jeu s'est quand même arrêté au bout de 4 ans. Le jeu s'est quand même effondré en vente au bout de 1 an, c'est-à-dire le délai normal pour que l'effet de nouveauté s'effondre. Exactement comme on te raconte que L5R s'est effondré parce qu'on a voulu le rendre accessible et que les gens en parlent encore avec nostalgie. De même que les vétérans savent que la V1 était mieux et que le CCG était apparemment encore plus complexe.

La récente relance de Vampire prouve que tu peux attirer des gens vers un jeu extrêmement complexe si tu leur vend de la qualité et qu'ils sont bien traités, et parce que les gens ne sont pas rebutés par la complexité mais qu'ils peuvent la rechercher. Alors pourquoi on devrait ludiser, simplifier, tailler à la hache, rendre vide les textbox, alors que c'était mieux quand c'était complexe et que c'est ce que les gens voulaient et qu'ils peuvent toujours vouloir ?

Mais si ça ne se vend pas, il n'y a qu'à faire des pdf sur Internet entre joueurs et contacter des imprimeurs locaux. Je préfère largement ça.
De toute façon, cette politique d'abondance culturelle est à l'oeuvre partout et personne ne s'en sort, personne n'arrive vraiment à apprécier qqchose, un "succès" comme "Rush" reste un film 20% haché pour se conformer au standard de consommation, 100% snobbé parce que pas politiquement correct... car il décrit la réalité.
Alors autant prendre le virage inverse et se contenter de peu, mais que ce soit excellent.

Tu m'accuses de manque de cohérence, alors que je suis agressé systématiquement quand je poste quelque chose ? Je serais censé me sentir en confiance pour expliquer entièrement mon point de vue dans toutes ces nuances que vous ne volez pas comprendre ? Vous ne voulez pas discuter et vous interdisez cela, les joueurs V1 le pensent très bien en privé, mais n'accusez pas les autres ensuite d'être le problème quand ils parlent.

Tu souviens la v1 ?
Oui oui oui je souviens

Benji a écrit:

Mad' a écrit:

"On est pas là pour la massification et l'inclusivité"
Le mec qui n'a pas compris qu'il y avait des salaires à payer...
.

Je sais très bien que apparemment, le salaire n'est vraiment pas top chez FFG (même si je ne connais pas le montant exact). Donc qu'ils doivent commercialiser. Ils ont voulus simplifier ? Les vétérans ce sont cassés dégoûtés. Le jeu s'est quand même arrêté au bout de 4 ans. Le jeu s'est quand même effondré en vente au bout de 1 an, c'est-à-dire le délai normal pour que l'effet de nouveauté s'effondre. Exactement comme on te raconte que L5R s'est effondré parce qu'on a voulu le rendre accessible et que les gens en parlent encore avec nostalgie. De même que les vétérans savent que la V1 était mieux et que le CCG était apparemment encore plus complexe.

La récente relance de Vampire prouve que tu peux attirer des gens vers un jeu extrêmement complexe si tu leur vend de la qualité et qu'ils sont bien traités, et parce que les gens ne sont pas rebutés par la complexité mais qu'ils peuvent la rechercher. Alors pourquoi on devrait ludiser, simplifier, tailler à la hache, rendre vide les textbox, alors que c'était mieux quand c'était complexe et que c'est ce que les gens voulaient et qu'ils peuvent toujours vouloir ?

Mais si ça ne se vend pas, il n'y a qu'à faire des pdf sur Internet entre joueurs et contacter des imprimeurs locaux. Je préfère largement ça.
De toute façon, cette politique d'abondance culturelle est à l'oeuvre partout et personne ne s'en sort, personne n'arrive vraiment à apprécier qqchose, un "succès" comme "Rush" reste un film 20% haché pour se conformer au standard de consommation, 100% snobbé parce que pas politiquement correct... car il décrit la réalité.
Alors autant prendre le virage inverse et se contenter de peu, mais que ce soit excellent.

Tu m'accuses de manque de cohérence, alors que je suis agressé systématiquement quand je poste quelque chose ? Je serais censé me sentir en confiance pour expliquer entièrement mon point de vue dans toutes ces nuances que vous ne volez pas comprendre ? Vous ne voulez pas discuter et vous interdisez cela, les joueurs V1 le pensent très bien en privé, mais n'accusez pas les autres ensuite d'être le problème quand ils parlent.

Mais ferme ta bouche. T'es agressé parce que tu nous parle comme à des chiens. Fais pas ta victime mec, ça marche pas. 
Apprends vraiment à comment parler à des gens sans les insulter. 

Merci!

La V1 avait des gros soucis.
La V2 les gomme, mais elle en a d'autres, oui.
Mais c'est comme ça qu'on s'améliore.
Enfin je doute d'une V3. Sauf peut-être dans 10 ans+, suite à la sortie éventuelle de tous les romans.
Cependant je crains que ça ne sorte pas en "objet cartes", tu pourras uniquement les avoir en format virtuel.

je partage ton point de vue.

La V2 c'est pas la V1 en moins bien, c'est 2 jeux avec des principes de base identiques, mais des approches et partis pris assez différents.

On est plusieurs quand même à être des vétérans de la V1, passés à la V2, sans pour autant partager ton analyse. A savoir que la V1 n'était pas forcément mieux que la V2, et que l'on n'empêche personne de parler. Juste, on attend des personnes un minimum de respect quand elles débattent, qu'elles écoutent les autres parler et qu'elles n'argumentent pas avec des données erronées ou en utilisant des procédés intellectuels malhonnêtes pour justifier leurs positions.
Jusqu'alors, on ne t'a pas empêcher de t'exprimer (et pourtant ça ne t'aurait été que profitable d'apprendre à te taire des fois) on te demande juste d'écouter les autres et d'objectiver un peu tes positions.
Les joueurs V1 trouvent en privé qu'on les censure? Tu organises des réunions secrètes entre joueurs V1 pour se plaindre des méchants joueurs V2? Mouais….

Je joue depuis fin 2010, donc bien avant que tu ne débarques en tournoi ou sur le forum sous le pseudo de beregond. Je me permets de me mettre dans la case des vétérans.
La V1 était tout autant, voire plus, critiquée que la V2. Chaque nouveau chapitre faisait l'objet d'un topic de 20 pages de chouinage.
Dès 2011, la mêlée V1 (la même qui est maintenant encensée par les détracteurs de la mêlée V2) a été critiquée pour son côté rush.
La transition du CCG vers la V1 a quand même été bancale, avec un cycle (fracas des armes) à cheval entre le CCG et la V1, en tout cas plus qu'inadapté, puisque régulièrement des cartes de ce premier cycle étaient soit bannies, soit faisaient des aller-retour sur la RL (les fury, les event surpuissant qui faisaient redresser un perso…). Le packaging des chapitres était différent, les bords des cartes de ce premier cycle était noir alors que le reste (dont le CS!!!) était blanc. Dans les premiers chapitres les cartes étaient pour certaines en x1, d'autres en x3 (dans la même boite en plus). Les cartes de la Deluxe martell étaient en x2...

je trouve pertinante l'analyse de Benji , notamment l'exemple donné sur Vampyr

je partage aussi son malaise , j'ai le sentiment que des gens l'ont pris en grippe et du coup
n'accepte pas l'idee de pouvoir avoir une discussion avec lui , il me semble que les gens n'ont plus
l'air de vouloir lire ce qu'il dit et le savate avant de lire

et pour le coup dans ses postes il y a pas de moment ou il parle mal aux gens

Je t'invite à relire tous ses récents posts, notamment ceux où il dit, répète et en rajoute sur le fait que "nous devrions comprendre que...", "si on veut se gâcher notre plaisir, c'est notre problème", "à quel moment c'est difficile de... (en disant une énorme connerie ensuite en plus)", etc.

Prendre les gens pour des blaireaux à l'esprit inférieur, c'est mal parler. Il vise personne en particulier. En fait, il vise tous les cons qui achètent encore les cartes, c'est pire.
Et ça, c'est mal parler des gens.

Ensuite, que son analyse soit bonne, pas bonne, intéressante, à chier ou sortie de jsais pas quel orifice, on s'en tamponne au bout d'un moment. Tu veux débattre ? Tu pars pas du postulat que les autres sont des blaireaux et qu'ils devraient mieux comprendre, c'est un principe.

@Gabryel : Franchement, tu comprends pas, espèce de sous merde débile qui comprend rien à un jeu de cartes!

En plus Gabryel c'est un mauvais exemple, parce que nous aussi on trouve qu'il est ***


Sans plus taunter je rejoins Gabryel, dire en substance :

1) vous êtes trop cons/aveugles/méconnaissants du vrai monde/inexpérimentés pour piger
2) J'ai raison de toute manière
3) Vous acceptez pas de débattre/discuter

Ben oui, y a pas grand monde qui a envie de discuter si c'est sans respect mutuel, dans un cadre totalement condescendant.

Benji dit régulièrement des choses intéressantes aussi, mais absolument jamais de manière non-condescendante. Du coup si certains sont plus rapidement rentre-dedans, ça a son explication aussi.
Et faut pas parler de censure/acharnement...c'est totalement déplacé.

Citation :

il me semble que les gens n'ont plus
l'air de vouloir lire ce qu'il dit et le savate avant de lire

je suis convaincu que beaucoup, comme moi, lisent quand même avant

Gabryel

O_o T'es encore vivant Roger ?

Gabryel a écrit:

Je t'invite à relire tous ses récents posts, notamment ceux où il dit, répète et en rajoute sur le fait que "nous devrions comprendre que...", "si on veut se gâcher notre plaisir, c'est notre problème", "à quel moment c'est difficile de... (en disant une énorme connerie ensuite en plus)", etc.

Prendre les gens pour des blaireaux à l'esprit inférieur, c'est mal parler. Il vise personne en particulier. En fait, il vise tous les cons qui achètent encore les cartes, c'est pire.
Et ça, c'est mal parler des gens.

Ensuite, que son analyse soit bonne, pas bonne, intéressante, à chier ou sortie de jsais pas quel orifice, on s'en tamponne au bout d'un moment. Tu veux débattre ? Tu pars pas du postulat que les autres sont des blaireaux et qu'ils devraient mieux comprendre, c'est un principe.

oui mais son attitude actuelle tout au moins sur ce post n'est elle pas la reaction , conséquence a l'attitude de certains ?

a voir sur un post l'échange va en sa défaveur mais si sur le reste des postes c'est lui qui est rabaissé

faut voir d'un point de vue global , il y a de la tension , a toi aussi de prendre du recul tendre la main , pourquoi pas rabaisser la tension , prendre un ton plus pondéré et montrer
que toi tu es pret a l'écouter sans le discréditer

Ma réponse sera concise parce qu'à l'évidence, tu ne lis pas les posts (puisque je dois être l'un des seuls à n'avoir jamais rien dit à et de Benji jusqu'à très récemment) :

LOL

@Mog et Achab : je vous aime, bande de nazes.

Roger06 a écrit:

il me semble que les gens n'ont plus
l'air de vouloir lire ce qu'il dit et le savate avant de lire

Il me semble que les réponses faites à Benji concernent la forme ou le fond de ses posts, j'en déduis donc que les gens qui lui répondent ont lu ses posts.