[Question] Le crâne de dragon - carte ombre

Tout à fait il n'est pas joué ("Jouer", c'est forcément de la main et en phase de recrutement, en payant le coût en or et pendant ta "sous-phase" de recrutement. C'est supra précis ), et du coup il faut déclencher sa réponse.

Ok ! Merci pour ces éclaircissements à tous !

Bolzano a écrit:

Donc, si on sort de l'ombre le crâne du dragon en début de phase de recrutement, peut-on l'attacher sans déclencher sa réponse?

Vu que l'attachement coute un or à sortir c'est chaud quand même ....

Mathaplo a écrit :

Citation : Bolzano a écrit: Donc, si on sort de l'ombre le crâne du dragon en début de phase de recrutement, peut-on l'attacher sans déclencher sa réponse? Vu que l'attachement coute un or à sortir c'est chaud quand même ....

On peut jouer le complot qui saute la phase d'imposition ou de finir le tour avec Raegar, ou d'avoir le réducteur Stark. Dans un deck Ombre ça doit pouvoir se faire et permet de cumuler un max de pouvoir sur Mamie (limite : 1 / phase je crois)

@Fen : c'est effectivement ce que je disais

À mon avis c'est clairement un erreur des createurs du jeu. Sur le
papier avec les règles de shadows on lit: "Attachement cards attach to
another card when they come out of shadows, if there are no eligible
cards to attach to, the attachement is discarted".

Ça ne parles pas d'acucune réponse! Théoriquement on pourrait attacher
sans acticver aucune réponse, parce que cette règle du jeu le permet.
Mais alors la réponse du crâne n'a pas de sens.

Peut-être c'est seulement un erreur du crâne. Venomous blade, par
example, rassemble bien êcrite. Le cràne apparaît au premier chapitre
de Kingslanding. Peut-être il a été créé avant de compléter les règles
d'ombres, et tout de suite il les ont oublié le refaire.

On peut toujours envoyer un mail à Nate French: nfrench@fantasyflightgames.com

ps: je vai poster ce sujet sur le forum espagnol pour le discuter aussi

matamagos a écrit:

On peut toujours envoyer un mail à Nate French: nfrench@fantasyflightgames.com

ps: je vai poster ce sujet sur le forum espagnol pour le discuter aussi

Merci matamagos, çà parait clairement important toute cette histoire et on les voit tellement souvent sortir ces attachments qu'il vaut mieux que ce soit clair...

Merci pour la précision de règles Matamagos: "Attachement cards attach to another card when they come out of shadows, if there are no eligible cards to attach to, the attachement is discarted"

Et du coup, je trouve que ça clarifie pas mal les choses.

Donc on peut sortir le Grimoire de Malléon sans activer sa réponse et on peut l'attacher à n'importe quel perso (comme tout attachement). Ce perso gagnera une icône

Mais si on déclenche sa réponse, alors le premier effet est qu'il s'attache à un perso unique. Ensuite (i.e. si cela a pu être fait), alors on peut regarder les complots d'un adversaire, etc.

Et dans ce cas, si la réponse est annulée, l'effet "attacher à un perso unique" n'est pas résolu et le Grimoire est défaussé.


Pour le Crâne de dragon, je suis d'accord que ça ressemble à une erreur de design. Il aurait fallu formuler ça comme la Lame venimeuse, et que ça soit donc un effet passif.

J'avais pas fait gaffe à ce point de règle (j'ai pas relu 15 fois le fascicule sur les règles de l'Ombre). Et ça change tout... D'après cette règle même si tu annules la réponse d'attachement, la carte s'attache

Et plus fort, comme le disait Comm, ça permet de contourner certaines conditions qui sont dans le texte de la réponse. A mon avis il y a un problème de règle... je doute qu nate ait conçu le truc pour qu'on puisse accrocher le livre de Malleon à n'importe quel perso.

Oula la, quel bazar (de Pentos) et oui concernant Le crâne de dragon, c'est du nimporte quoi.
Ca fait un peu, réponse: ah au fait.. attachez le un perso adverse, deconnez pas !!!

comme si c'etait utile de préciser. C'est surtout par rapport à cette carte que çà posait probleme je trouve.

Je pense que si la réponse est annulée l'attachement est joué normalement à sa sortie de l'ombre, que ça soit le crâne de dragon ou le grimoire de mestre Malleon.

Par exemple si je cancel la réponse de l'Informateur ennemi (quand il arrive en jeu, il incline un perso), ça ne défausse pas l'Informateur ennemi du jeu pour autant. Ici c'est la même chose avec un attachement au lieu d'un perso non?

Le cancel annule l'effet de la réponse mais pas l'arrivée en jeu, à la différence d'annuler la réponse de Khal Drogo dont l'effet est l'arrivée en jeu.

mais c'est pas très clair pour moi ces règles de sortie de l'ombre des attachements... par exemple ces attachements ne sont attachés à personne quand ils déclenchent leur réponse, ce qui n'est pas très légal du point de vue des règles il me semble?

C'est parti sur le forum FFG

Bolzano a écrit:

Par exemple si je cancel la réponse de l'Informateur ennemi (quand il arrive en jeu, il incline un perso), ça ne défausse pas l'Informateur ennemi du jeu pour autant. Ici c'est la même chose avec un attachement au lieu d'un perso non?

Non : un perso, c'est "stand alone", pas un attachement. Ça implique pleins de différences.

Citation :

mais c'est pas très clair pour moi ces règles de sortie de l'ombre des attachements... par exemple ces attachements ne sont attachés à personne quand ils déclenchent leur réponse, ce qui n'est pas très légal du point de vue des règles il me semble?

Et un évènement, c'est pas "très légal au point de vue des règles", donc ? Pourtant, le parallèle est largement plus justifié que celui que tu fais entre les perso et attachements

Au final, seule la réponse de Nate fera foi sur ce coup : il trouvera surement un pirouette pour expliquer qu'il n'y a pas de merdouille dans sa façon d'écrire les règles mais bon, au moins on aura une réponse officielle

Ce que je voulais dire c'est : l'attachement ne devrait pas être attaché à quelqu'un avant de pouvoir déclencher une réponse?

Tout comme les persos arrivent en jeu avant de déclencher leur réponse (puisque certains peuvent se cibler dans leur réponse comme l'informateur ennemi par exemple).

Les évènements il y a des règles différentes je pense pas que ça soit comparable. Les attachements et persos eux, arrivent tous deux en jeu.

Faudrait-il du coup attacher le crâne de dragon à un perso dans un premier temps et ensuite déclencher sa réponse? C'est pas l'esprit de la carte donc à mon avis plutôt un problème de règle avec les cartes Ombre.

Je pense que Dragon Skull étant le premier attachement Shadow il a été 'wordé' différemment des autres.

Sur le forum FFG ils en concluent qu'on peut

- attacher le Crane de dragon sur un 1er perso sans déclencher la réponse
- le tuer (ou pas)
- déclencher la réponse, l'attacher à un autre perso
- tuer ce 2eme perso (ou pas)

... mais que c'est "sans doute" pas comme ça que la carte a été pensée, donc qu'on la joue pas comme ça.

Et que comme elle a une réponse on est obligé de l'utiliser pour attacher l'attachement (ou l'effet passif pour la lame venimeuse). On ne peut pas l'attacher sans déclencher la réponse pour pas se faire cancel par un Il se croit malin, bien que théoriquement ça devrait être possible.

tu laches rien toi.

Par contre, desole mais c'est encore moins clair qu'avant...

clair ils fument là... Suffit juste de virer la ligne de règle qui dit qu'un attachement squi sort de l'ombre doit être attaché et tout revient dans l'ordre.

Citation :

Suffit juste de virer la ligne de règle qui dit qu'un attachement squi
sort de l'ombre doit être attaché et tout revient dans l'ordre.

Je pense qu'il faut le jouer comme ça en attendant... sujet résolu du coup?

Je pencherai plutôt pour inclure dans la réponse du crâne du dragon son effet. Cela donnerait :
réponse : qd le crâne sors de l'ombre, attachez-le à un perso adverse ou défaussez-le. Le perso gagne -2 et est tué si sa force est à 0.

Ce qui me gène le plus dans cette carte, c'est le "... ou défaussez-le..."

Le fait de contrer sa réponse doit pouvoir faire défausser le crâne. Ou alors, on l'attache à l'un de ses persos et rien ne se passe...

C'est juste mille fois plus simple de virer un point de regle que d'errater toutes les cartes attachement ombre...

Mais si on fait ça, Arthur, il y a encore la possibilité de le sortir des ombres et pas activer sa répone. Qu'est-ce qu'on fait alors du crâne? Est il en jeu mais pas attaché?

Il y a un autre mec à l'espagne qui a envoyé mail a Nate sur le même sujet.

matamagos a écrit:

Mais si on fait ça, Arthur, il y a encore la possibilité de le sortir des ombres et pas activer sa répone. Qu'est-ce qu'on fait alors du crâne? Est il en jeu mais pas attaché?

Il y a un autre mec à l'espagne qui a envoyé mail a Nate sur le même sujet.

Vi, le problème demeure. On invente une règle de réponse obligatoire sinon...
Je déconne...