[Question] Le crâne de dragon - carte ombre

Bolzano a écrit:

Par contre Mathaplo, si tu joues le Crane du Dragon en l'attachant sans déclencher sa réponse, rien n'empêche de déclencher cette réponse ensuite (et de tuer un 2ème perso), à part d'être gentil avec l'adversaire.

C'est mon côté Bisounours

Bolzano a écrit:

Je suis d'accord avec toi Firefox mais comment savoir comment la carte a été pensée?

Un truc à 3 or qui tue 2 pinpins, c'est pas la carte la plus forte qu'on ai jamais vu non plus. Il y a l'event Targ qui fait -3 FOR, -2 FOr et -1 FOR sur 3 persos qui en tue potentiellement 3, la lame venimeuse qui n'en tue qu'un MAIS qui reviens tout le temps, les event Stark qui tuent tous les persos attaquants en défi ... et je ne parle que d'effets de kill.

Beaucoup se plaignent de la Vipère Rouge mais il n'y a pas d'erreur, la carte a effectivement été pensée pour être abusée.

Donc... mieux vaut à mon avis ne pas attacher automatiquement les attachements sortant de l'Ombre, ce qui évite de se poser la question du double kill avec le Crâne, et "il y a des chances" que ça respecte la manière dont la carte a été conçue.

Je ne suis pas tout a fait d'accord. Si on compare le crâne avec d'autres attachements de burn. Prenons Baiser de Flammes. Ok il ne coûte que 2 or pour le même effet. Mais il nécessite que la cible n'aie pas d'autre attachement. Et pour le faire en imprévisible il faut avoir de l'influ et qu'il survive à l'intrigue. Si on prend la plaie purulente de l'époque, c'était -3F pour 3 or. Le crâne est certes seulement -2F pour 3 or mais: son coût est payable en deux fois, tant qu'il n'est pas sorti il ne peut rien lui arriver et il n'a pas la restriction sur les attachement. En plus il bombote avec les cartes shadow ET la récursion des attachements Targ. Donc perso je ne le trouve pas très (trop) cher.

Pour l'event que tu cite, a mon sens 3 influs c'est un coût énorme dans l'environnement actuel. C'est pas garanti de les avoir et ça nécessite de conserver ses lieux. Après oui il est plus fort, mais c'est normal vu son coût. Pour les deux autres cartes, a mon avis on ne peut pas vraiment comparer des cout à travers les différents maisons, chacune ayant ces forces et faiblesses respectives.

titi a écrit:

La reponse officiel de Ktom est deja sortie et depuis un moment:

1: La reponse est obligatoire
2: Si la reponse et annulé l'attachement est defausse
3: La carte est ecrite avec les pieds

PS: Le delire sur le double kill avec le crane est un exemple pour montrer que la reponse est obligatoire

Juste pour savoir ^^, titi a bien donné la réponse officielle?
Si oui donc pourquoi se poser encore la question?
gud

@gudrimhid:
ktom est "seulement" un joueur comme toi et moi, et sa réponse ne peut être considérée comme réponse officielle de FFG, mais seulement comme interprétation personnelle des règles (même si pour la plupart du temps ses interprétations sont correctes).

En fait, il a bien indiqué lui-même que les règles telles qu'ils sont écrites semblent effectivement permettre de tuer deux personnes avec un seul crâne, même s'il a bien ajouté que ceci ne semble pas être l'intention prévue pour cette carte.

ok
merci jeko.
Donc effectivement une clarification officielle semble nécessaire pour cette carte comme tu le demandais.
gud

Jekothalep a écrit:

ktom est "seulement" un joueur comme toi et moi, et sa réponse ne peut être considérée comme réponse officielle de FFG, mais seulement comme interprétation personnelle des règles (même si pour la plupart du temps ses interprétations sont correctes).

En fait, il a bien indiqué lui-même que les règles telles qu'ils sont écrites semblent effectivement permettre de tuer deux personnes avec un seul crâne, même s'il a bien ajouté que ceci ne semble pas être l'intention prévue pour cette carte.

J'ai rarement vu Ktom se faire contredire, sauf pour l'histoire de l'agenda Ete et ce fut par une intervention indirect de Nate.

Maintenant je suis d'accord avec tout le monde ces regles Ombre + les attachements sont mal foutu mais tant que Nate ne s'exprime pas, la parole de Ktom fait office de loi (toujours reve de dire cette phrase ).
Mais il est vrai qu'une reponse plus officiel ne serait pas de trop ..... bon qui a son adresse mail

1. J'attends la réponse officielle avant de savoir comment la jouer exactement
2. Je pense que la version qui sera retenue est 1 kill (d'ailleurs je l'ai encore joué comme ça aujourd'hui)
3. Mais si ça n'était pas le cas, j'en serai des plus ravis ^^

Un mec appelé Dobbler a posté ça sur le forum américaine:

"When I was in Minnesota for the mega event, I played several games
against Nate. In one such game I brought a Dragon Skull out of Shadows
and attached it to Nate's character. I did not trigger the response, I
simply attached it. Nate said he canceled it with "He Calls it
thinking". I made the counter argument. Nate wins argument (because he
is Nate afterall). So while Nate hasn't publicly stated this, it did
happen in a game."

Je traduis plus ou moins:

"Quand j'étais à Minnesota pour le mega événement, j'ai joué divers jeux contre Nate. En un tel jeu j'ai amené un Dragon Skull hors des Ombres et je l'ai attaché à une des personnalités de Nate. je n'ai pas activé la réponse, je l'ai simplement attaché. Nate a dit qu'il l'annulait avec "he calls it thinking". J'ai fait l'argument qu'on a discuté au forum. Mais Nate a gagné la discussion (parce qu'à la fin il est Nate!) et le crâne fut cancellé. Donc, tandis que Nate n'a pas publiquement déclaré ceci, il est passé à un jeu."

Je crois alors que le cràne devrait être annullable.

Ca me va comme "réponse officielle".

Donc on oublie la ligne dans les règles et on retient que quand un attachement sort de l'Ombre il y a forcément un effet passif ou déclenché qui explique comment il doit être attaché.

La Vraie Reine n'est pas contente

mathaplo a écrit:

La Vraie Reine n'est pas contente

Les futurs-ex victimes du crâne "double-kill" sont contents eux par contre.

C'est bon pour moi... les défenseurs de la Vraie Reine n'en auront que plus de mérite ^^

C'est bon pour moi, mais c'est pas bon pour mon deck.
Je vous laisse, deux, trois cartes à brûler...


ou burner au choix

sévèrement ?

Je viens de comprendre ^^

hé...hé...hé.


Le Silure

A-t-on un ruling officiel sur Crâne du Dragon ?

Celui de Ktom disant qu'il faut déclencher la réponse pour pouvoir attacher la carte, il me semble. Je vais retourner voir sur les forums américains pour voir s'il y a eu du neuf là-dessus.

Rien dans la FAQ en tout cas...

Hop, j'ai retrouvé et c'était là:

http://www.fantasyflightgames.com/edge_foros_discusion.asp?efid=18&efcid=4&efidt=322458&efpag=0

Bon, donc on a que l'avis de Ktom, rien de la part de Nate. Je pense qu'il est logique de le jouer comme Ktom l'énonce c'est à dire qu'il FAUT déclencher la réponse pour attacher l'attachement, donc considérer que le point dans le livre de règle n'est pas valide. Comme je l'ai déjà dit, ça résoud effectivement toutes les petites contradictions des attachements ombre.

Tout le monde est d'accord avec ça ?

Non mais je ne polémiquerai pas. N'ayant pas d'autre argument que l'application stricto sensus des régles, mal écrites dans ce cas.

Enfin ktom écrit quand même :
[quote]Yes, I know that isn't the way the rules read and that a judge would be well within the rules to allow attachment of Dragon Skull without triggering the Response.[/quote]

Moi ça me semble logique.

Disons qu'il y a une voie qui crée un problème à chaque attachement ombre et l'autre qui clarifie tout... D'après Dobbler (je sais, ce n'est que ce que racontre Dobbler, mais bon, ça reste quelqu'un de connu et de confiance), Nate lui-même le joue comme ça.

Ils ont juste pas pris la peine de mettre à jour la FAQ pour le moment apparemment. Je vais les relancer à ce sujet.

EDIT: Je viens de voir que tu as relancé le sujet sur FFG, nickel. Merci Mathaplo, je vais en remettre uen couche pour insister.