[Flight of Crows] Journey to Oldtown - chapitre 2

Je capte pas trop l'intérêt. Cela fonctionne vraiment? lol

Benji a écrit:

C'est Tyrell. Tu peux gagner un National australien en jouant Elinor, 15 lieux limités et des gros thons pleins de STR et de renoms.

Qui plus est dans un meta Dohaeris où les decks se calment sur la pose de gros steaks à la table sans réfléchir, et où du coup ça devient plus intéressant de pouvoir faire ça en continu.

Je pense que ça ne peut que tourner "suffisamment" bien

Quand je lis ça, ajouté au commentaire de Jacen, ben, ça fait flipper. Et pas qu'un peu.

Moi c'est le "suffisamment" qui me donne la flip..

Le Silure

Je ne comprends pas le sens de vos commentaires...
La decklist dont je parle : http://thronesdb.com/decklist/view/9697/2017-australian-nationals-champion-undefeated-9-0-tyrell-ra-1.0
Tu poses des lieux, de l'eco, voilà. C'est Tyrell. C'est plus costaud a la table. ça pioche mieux, ça a une meilleure eco, tu le joues n'importe comment ce sera efficace.

Maintenant, avec Dohaeris, les decks sont plus low curve. Du coup, un bon contre c'est d'être capable de jouer des personnages à 6/7 solides en continu : Tu en mets suffisamment pour avoir la table, si l'adverse fait Dohaeris ben tu poses derrière et tu as de nouveau la table.
Simple.

Basique.

Je dirais même plus : Skillé

Le beau jeu

Benji a écrit:

Je dirais même plus : Skillé

Piocher/poser est certes une manière de gagner mais c est loin d être une façon skillée de gagner, juste une façon efficace. Peu de réflexion, tu ne fais que poser ta thune (le plus vite possible avec Elinor) et poser tes thons. Puis tu bourres en défi. Même pas d originalité dans le deck building. Un HoD Villevieille 59 persos (ou bitterbridge 56 persos 3 villevieille) aurait au moins ça d original à ce deck australien

J'étais ironique Trajan

Le pioche/pose peut avoir une qualité méconnue : l'art de le deckbuilder.
A Stahleck, tu pouvais deckbuild le Tyrell de plusieurs manières. Harren a trouvé la bonne. Belle optimisation.

Pareil quand les gens demandent l'intérêt : c'est pas au niveau de l'efficacité, mais de l'intérêt ludique. On se fait chier avec ce deck, non ?

Bien sûr.

Plus qu'avec un deck combo qui gagne à coup sûr si on trouve les bonnes cartes après avoir joué ses complots dans un ordre bien défini à l'avance ?

A mon avis c'est vraiment une question de sensibilité de joueurs. Et y a deux joueurs, dont un qui se trouve en face du deck en question.

Entre voir un adversaire aligner les thons, ou bien voir se mettre en place une grosse vipère ou un tanda loot (avec les resets qui vont bien), y a peut-être pas la même interactivité non plus.

Donc à mon très humble avis, il faut voir l'intérêt, l'originalité, la science du deckbuild, l'intérêt à jouer le deck une fois monté, l'intérêt pour le mec en face, l'intérêt pour la partie.

Et pour chaque, on a tous notre propre avis.

Pour des parties amicales, oui. Mais pour des tournois (à moins de ne pas avoir comme priorité de perfer), il faut juste voir l'efficacité... Après, quand tu peux joindre l'utile à l'agréable, tant mieux mais c'est pas souvent le cas.

Mad' a écrit:

Plus qu'avec un deck combo qui gagne à coup sûr si on trouve les bonnes cartes après avoir joué ses complots dans un ordre bien défini à l'avance ?

Dans la plupart des decks combos il faut tenir l'adversaire le temps de la mettre en place et c'est généralement assez tendu, ça demande de faire pas mal de choix et chaque erreur peut coûter cher. Alors au moins pour le joueur qui le joue c'est plutôt ludique (je te concède que pour l'adversaire ça peut l'être moins ). Là on parle juste de piocher poser sans faire grand chose d'autre... Donc pour moi ça réduit quand même grandement l'intérêt du jeu... Mais bon comme tu dis, ça doit être subjectif .