A song of the sea 1er chapitre : Reach of the kraken

En meme temPs le mestre c'est cheat dans (Presque) toutes les maisons.

En CCG oui, mais le jeu était différent. Tu ne peux pas comparer les deux jeux.

Fenrir a écrit:

Toomagic a écrit:

Un perso qui coûte 3 pour 2 influ' tu trouves ça rentable ? C'est moins bien qu'un lieu qui coûte 3 pour 2 influ' et si un tel lieu existait il ne serait pas joué...

Un tel lieu a existé... Et il était très très très joué. Pour dire : on le retrouvait quasiment dans tous les decks.

OK, Fen, t'as raison, mais tu oublies de dire une chose : le lieu en question (Champs en jachère / Fallow fields), produisait 2 en plus de 2 (et il était limité).

Je suis d'accord pour dire que c'est toujours très dur de monter sa courbe d'influ dans un , si on veut pas jouer 222.

Par contre, je pense que cette difficulté est nécessaire et contrebalance en partie la puissance de certaines cartes sorties récemment. Si on rend les choses trop facile à ce niveau là, j'ai peur que le jeu devienne trop facilement imbuvable (pour les adversaires).

Déjà actuellement, si le jeu sort bien, c'est déjà horrible pour l'adversaire. Alors si ça sort bien à chaque fois...

Autre point que je trouve intéressant dans l'équilibrage, c'est que 90% des sources d' sont des lieux. Ca rend le jeu très sensible à la gestion de lieux, ce qui force à builder en conséquence : jouer des lieux limités / uniques, jouer des cancels (contre Prix de la guerre, Soutien du royaume ou autre Terrains favorables), jouer de l'anti-attachement (contre Broken solid ou Pointes d'escalades).

Bref, je trouve ça très intéressant d'un point de vue deck-builder, et ça permet aux adversaires d'avoir une ou plusieurs parades (à condition qu'ils méta contre ça).

Perso les seuls moments où j'arrive à tenir contre un targ burn c'est quand je joue massivement gestion de lieu (assaut frontal, Salla, Soutien du royaume & cauchemar). Là c'est sûr j'ai les armes pour lutter. Seulement voilà, il n'y a pas que le pète-lieu dans la vie. Du coup dès que je joue pas ça, je passe absolument pas le targ alors que le targ lui il passe tout le monde ou presque. Côté complot il y a peur de l'hiver qui peut donner un répit mais non seulement c'est restreint mais ça rentre pas dans tous les decks. Le reste c'est des complots qui te pénalisent autant que le targ burn (en tout cas toujours très difficile à insérer dans une ligne de complots) et qui servent à rien où presque contre d'autres mécaniques. Je trouve ça dommage pour la diversité des jeux de devoir meta contre une seule mécanique bourrine avec des cartes non complot. Ce qu'il faudrait pour lutter contre cette mécanique c'est qu'ils nous donnent un complot pas restreint et qui soit pas trop pénalisant pour celui qui le joue à part le fait de lui trouver un slot.

Oui, les cartes deviennent baléze, mais équilibré un Deck burn c'est un peu comme se prendre pour Einstein hein !

C'est un enfer a faire et ça demande un nombre de test faramineux.

Donc totalement d'accord avec Comm.

Et sinon Bias, le Targ passe tout... Mais ne gagne pas encore.

Mago a écrit:

Et sinon Bias, le Targ passe tout... Mais ne gagne pas encore.

Je me demande bien pourquoi d'ailleurs...

Mago a écrit:

Et sinon Bias, le Targ passe tout... Mais ne gagne pas encore.

A part le Championnat du Monde, quoi

Moi je demande pas qu'on affaiblisse le targ en restreignant ou en bannissant leurs cartes, juste avoir un ou deux trucs pour pouvoir lutter contre sans avoir à mettre 10 cartes de pète-lieu dans son deck.

Ceci est une anomalie. Vraiment.

Son Deck, je l'ai vu et testé, et rien a faire, tu passes pas un Barath chevalier. Et encore moins mon Stark du CR.

Le Meta est vraiment vraiment différent, c'est la seule explication possible.

On est vraiment aggro en Europe.

@Bias : la réponse est relativement simple : même un Deck rodé, va forcément faire une ou deux vilaines sorties. Et en Targ, les vilaines sorties, bah c'est vraiment hard de t'en remettre (les partis sont finies avant...)

fuite vers le mur est votre amis

Justement il y a quand-même 1 ou 2 complots qui permettent au targ que compenser efficacement les vilaines sorties. Pour moi le seul vrai problème que le targ pouvait avoir c'est pas tellement une vilaine sortie mais la pioche qui n'arrivait pas. Mais depuis les derniers chapitres, la pioche du targ finit toujours par sortir avant la fin de la partie. Un joueur comme Kramer arrivait à gérer ses mauvaises sorties associées à l'absence de pioche en bluffant à mort en début de parties, maintenant il n'y a plus besoin de bluffer : soit la pioche n'arrive pas et ce qui arrive à la place est broken soit la pioche arrive.

Mago a écrit:

Ceci est une anomalie. Vraiment.

Et le Championnat d'Australie

http://www.cardgamedb.com/index.php/index.html/_/game-of-thrones/australian-national-championship-report-91212-r405

je suis pas d'accord avec toi Bias, le Targ doit avoir la pioche la moins stable du jeu avec les baraths (non chevaliers et non ombre) si on considère la pioche du stark comme du tutoring, parce que Meraxes est bien mais fait pas de vieux os, jhoggo se fait souvent gérer, blanchir etc... d'ailleurs c'est pas pour rien que c'est une des dernières maisons à jouer l'été et presque tous jouent les baies, et le récursif est pas forcément en place en début de partie.
Et quand tu vois la vitesse du jeu si t'as pas de pioche t'est mort.

Sinon je rejoins Mago sur le 222 de Bruno,

@Dunk le mestre c'est un cas à part, j'attends de voir pour dire que les targs sont fumés, les le sont bien plus de mon point de vue.

C'est un Mestre Burn qui joue Long Lances, c'est pour ca que je l'ajoutais a la discussion, l'Agenda change pas mal de trucs, mais a part les Mestres, c'est a peu pres les memes persos que dans beaucoup de decks Burn, par exemple

Le seul truc qui remet un peu en cause l'importance de sa victoire c'est qu'ils etaient 14 en Joute

*attend la reponse ou on va lui detailler perso par perso lesquels ne sont pas joues dans plein de decks burn*

bias a écrit:

Je trouve ça dommage pour la diversité des jeux de devoir meta contre une seule mécanique bourrine avec des cartes non complot. Ce qu'il faudrait pour lutter contre cette mécanique c'est qu'ils nous donnent un complot pas restreint et qui soit pas trop pénalisant pour celui qui le joue à part le fait de lui trouver un slot.

Un Targ' burn par rapport à un choke ou à un Martell 2/2/2, je trouve ça fun. Et Martell 2/2/2 comme choke, t'as metagamé contre pour le passer. Targ' burn, c'est vieux comme le coreset, c'est le moment de s'y habituer.

Toomagic a écrit:

Targ' burn, c'est vieux comme le coreset, c'est le moment de s'y habituer.

Absolument.

Mais ca remet pas en cause le fait que le Targ Burn, juste apres l'arrivee des Long Lances avait peut etre pas besoin d'une autre carte de ouf comme Missandei (puisque c'est quand meme ca le sujet du debat), donc on s'en plaint pas (enfin moi en tout cas, vu que je perds de toute facon ), c'est cool pour le jeu, mais on a le droit de reclamer d'autres cartes pour reequilibrer un peu le truc.

Vous pourrez reclamer tout ce que vous voudrez, quand le Targ aura gagné un gros tournoi en France !

Et j'espere sincerement vous permettre de faire ça tres rapidement

Tu veux dire comme le CR de Lyon ?

Toomagic a écrit:

Tu veux dire comme le CR de Lyon ?

He He He!

Toomagic a écrit:

Tu veux dire comme le CR de Lyon ?

Il gagne au general le Targ, mais prend une rouste en ronde et perd en demi...

Et c'était pas du Burn, pas plus que le Targ' qui gagne au CF... Au final burn c'est pas si fort.

C'etait quoi d'ailleurs?

ct rien vu que c'est un barath qui à gagné