Gwent: the Witcher Card Game

Pourquoi pas

Je galère encore au Rang 18 (j'ai fait une erreur sur le précédent message, je suis rang 18 et pas 19), donc avec mon modeste deck Axemen vous allez me farmer plus qu'autre chose .
Mais dans l'idée, un tournoi sans prétention, why not

Benji a écrit:

Quand tu joues les Axemen, ça te rappelle Faveur de Melisandre.

Scoia'tel est bien au dessus quand même...
C'est juste frustrant de faire un plan pour gagner le premier round, afin que ce soit l'adversaire qui commence au troisième, que tu mettes les Axemen sur une ligne avec qqun en face, que tu fasses les bons mulligan en gardant les bonnes cartes (Resotre, galère, Harald), tout ça au poil de cul pour qu'au deux dernières cartes du 3ème round :

- Incinération
- Ciri :Nova

Ce jeu est duuuuuur putaaaaainggggg !!!

Ben non c'est juste que tu n as pas joué autour... faveur c est fermé ta gueule et tu peux rien rétorquer.
la tu joues birna ou la mer et tu passes à 9.
Et un muzzle c est relou mais c est pas gamebreaker.
C est assez sain en ce moment je trouve. Ça fait mal au jeu autiste comme consumé ou greatsword.

je vais voir si on peut faire un petit tournoi avec soey et ultra
Par contre faudra au moins 2 decks voir 3 si on fait un ban . ( c est plus stratégique que ramener un deck d prier pr pas tomber sur son contre )

Plus facile à dire qu'à faire, dans le sens où il te faut Birna Même en purifiant ton deck le plus possible, tu peux rater tes sorts de météo.
Jouer tempête de Skellige pour elle-même n'est pas une excellente idée, Gremist est plus polyvalent (Raikou ne la joue pas et joue d'ailleurs Vaedermakar),et fait autant de points sur le long terme car Tempête de Skellige "use" très vite une ligne, ce qui pose parfois problème quand tu veux t'installer, car le temps de t'installer tu n'as plus grand bonus à prendre.

Du coup, tu peux savoir que ton adversaire joue Muzzle (Bran, par exemple), mais tu n'as pas Birna. Du coup tu poses l'Axemen et tu pries.

Idéalement il faudrait jouer la Tempête... Mais il faudrait qu'elle soit rétrogradée en Bronze, en Argent les places manque.
Ou que Gremist donne la Tempête.

Je pensais justement à faire un tournoi en BO3 pour varier les decks et pas que ça se joue sur un one shot.
Je pense aussi qu'il serait sympa de faire des restrictions de decks pour donner sa chance à tout le monde (ceux qui ont peu de cartes) en imposant des cartes de base pour les golds/silvers.
Vous en pensez quoi ?

Aucun intérêt pour jouer des decks incomplets, ce ne sont pas "vraiment" des decks.

Et qui plus est, je n'ai pas les moyens d'avoir deux decks avec ma collection. (Enfin, sauf si mettre des cartes en vrac vaguement liées entre elles compte pour un deck ) Du coup...

Au pire, on attend un peu.

Bon fin de première saison rang 20. Le grand maître attendra :p

c 'est déjà pas mal toupi!

De mon coté j'ai rejoint la team aretuza. Je vais voir pour faire du contenu vo mais peut etre aussi un peu en vf (soey, maclogan )

Je vous tiendrai au courant

Le mode Arène est excellentissime, rarement vu une telle profondeur de jeu !

La compo des decks n'est pas primordiale, en plus. J'ai fait 3V avec un deck composé de Bronze (valant toutes 11 points, quand même), et j'ai fait 2V avec un deck composé quasi-uniquement de Gold et d'Argent (5 Bronze).
C'est juste que les cartes Or et Argent... n'étaient pas fortes et ne faisaient rien ensemble (voire avaient des contre-synergies, par exemple Renouveau ne sert à rien avec Fossoyeur).

Profondeur de jeu???

C'est fun, faut faire les bons picks mais généralement c'est pas compliqué. Après stratégiquement c'est à celui qui aura les meilleurs cartes ou combo. Je trouve ça bien moins profond que le jeu de base ou tu fais ton deck parmi un pool énorme.

ça ouvre des possibilités exclusives à ce mode mais en gros tu bourre sur les cartes qui valent le plus de point de manière indépendantes pour être sûr de perf.
Sur les 3 arènes offertes j'ai fait 7-4-9 en victoires. C'est du coup super intéressant si tu as un gros temps de jeu sinon c'est sûrement plus rentable de faire des récompenses quotidiennes.

Oui c est pas fou l arène. J ai pas trop aimé a vrai dire.

Rien ne vaut le pro ladder actuellement pr la profondeur de jeu.

Le fait d'avoir joué un seul deck en Ladder me fait considérer l'arène comme excellente car tu dois vraiment
1°) Savoir ce que font les cartes
2°) Maîtriser la notion de tempo avec le score
3°) Connaître les deux-trois tricks (wardancer, tenace au round 2 si tu perds le round 1)
4°) Savoir comment ne pas faire que mettre des bonnes cartes ensemble quand tu pick
5°) Comprendre quelle est la "tempo" de ta main de départ
6°) Réfléchir à comment tu vas jouer les cartes "aléatoires" (runes, geralt :Igni, Abaya...)
7°) Ne pas oublier les conditions de ton deck (Décret Royal, Blême + Maudite, Agitateur Nain, etc...), c'est toujours difficile de s'en rappeler quand tu fais juste quelque parties avec ton deck.

L'arène a l'air simple, mais imho quand tu découvres le format tu te rends compte qu'il y a beaucoup de subtilités. Je gagne quasi-automatiquement mes deux/trois premières victoires là dessus, après ça se complique.
J'ai atteint le palier 6 au mieux (où j'ai perdu deux fois pour deux points...). J'ai dû faire 2x5 et 2x6. Mais maintenant que j'ai lu la tiers liste et exploré ce que font chaque carte, j'espère faire de meilleur score à l'avenir.

Quand je retourne sur la ladder, je trouve ça chiant. C'est ultra mimétique. Après il y a beaucoup de profondeurs de jeu dans les détails (je joue le deck Bran d'Ecu, il faut bien calculer son coup dès le début et maintenir le rythme tout le long)

Ben en arène tu contrôles rien. Quand tu perds difficile de te dire que t as mal joué. J ai déjà perdu en r3 a 2 cartzs vs4 ( pr moi) pcq le mec fait porte into djikstra into royal decree sur vilgefortz (bien sur il avait eu un simple slave driver avant) into una into.


Bref. C est lolilol. La variance sur le nombre de golf est débile ( j ai eu 4 et j ai vu un gars avec 14 sur le discord de ma team par exemple)
Quand a tous tes arguements c est entièrement vrai également en ladder en skill plus élevé pcq tu dois savoir jouer et avoir des plan de jeux en fonction de ta main et conaissant le deck. En arène tu pries a chaque partie que ton adversaire n ait pais mass gold. Youpi

Je suis entièrement d'accord avec le fait que le nombre de gold et leur qualité créé ton résultat final.
J'ai 8 gold dans mon dernier draft, mais rien d'excellent... Juste des trucs qui font 15 points et + (conditionnel)...

Et J'ai vu un mec avec deux Vilgeforth + Le mec qui ressuscite le chef en dernière manche... Comment dire... Lol GG WP ?.

Le gros défaut de leur système, c'est que tu as trop de variance dans le pick des cartes. Tu peux te ballader avec 4 golds ou 10/12. Et même avec 10/12 golds, mon deck ne tournait pas car trop de conditionalité dans les effets (+ aucune gold broken).
En gros, tu pries au moment du draft d'avoir des bons choix et d'éviter le plus possible les cartes mortes.

Le plan de jeu est différent en ladder. Tu te concentres surtout sur ce que fais ton deck, et comment maximiser les points avec les synergies de tes cartes. En arène, tu te poses la question de savoir quoi faire des cartes conditionnelles en fonction de la main actuelle. Ce n'est pas exactement pareil.

Après oui, j'ai souvent l'impression que le but est de :
1°)Essayer de mener au score en Ronde 1, mais pas trop.
2°)Wardancer/Tenace Round 2.
3°)Concours de Gold Round 3.

En fait, l'arène serait bien si :

1°)Toutes les cartes inutiles/mortes sont retirées du draft
2°)Tu as grosso modo 33% gold, 33% argent, 33% Bronze (ou 40-40-20, les Bronzes sont des cartes lambda pas trop intéressantes).

Parce que quand tu draft et que tu pick entre :
- Milaen (l'elfe qui fait 6 points de dégats sur les côtés)
- L'elfe qui verrouille + déplace
- Une troisième carte Argent intéressante qui fait basiquement des points.

Ben là, tu te poses des questions par rapport à ce que tu cherches, ce dont ton deck a besoin, qu'est-ce que tu pourrais affronter...
Alors que le reste du temps, tu sais ce que tu prends parce que tu as le choix entre 1 carte bien et 3 cartes conditionelles/inutiles.

Benji a écrit:

Le plan de jeu est différent en ladder. Tu te concentres surtout sur ce que fais ton deck, et comment maximiser les points avec les synergies de tes cartes. En arène, tu te poses la question de savoir quoi faire des cartes conditionnelles en fonction de la main actuelle. Ce n'est pas exactement pareil.

C'est parce que tu jours un deck autiste si tu as un minimum de contrôle ton schéma n'est pas du tout le même.

Bref, l'arène c'est du lol, ça donne de la fraicheur à ce jeu mais c'est tout.

Ma team va sortir un guide sur l arène ( en vo) je vois mettrai le lien. Et souvent y a pas de ronde 1. Les meilleurs joueurs dry pass t1 l arène ( tant que t as du weather clear en main)

Cool un guide!
Bon pour l'instant l'arène je m'en sors bien. Après faut du temps pour faire de l'arène car ça up pas les récompenses quotidiennes c'est nul...
Pour l'instant je préfère donc sûrement les parties classiques!

Alors je comprends pourquoi ils en sont arrivés à cette conclusion, parce que ça m'est arrivé de dominer le Round 1 pour perdre les deux suivants... Et j'ai compris que lorsque tu as une bonne main, il vaut mieux sécuriser tout ça et l'exploiter entièrement au dernier round, quand l'adversaire n'a plus les moyens de passer pour se sortir d'une situation compliquée.

Mais en même temps je m'interroge : Est-ce que c'est automatique de faire un dry pass ?

Si tu as une main faiblarde, tu ne peux pas essayer de faire jouer l'adversaire afin de faire des gains marginaux virtuels pour le dernier round ? Ou c'est trop risqué si il a un Wardancer/Tenace en main et qu'il le place T2 ?

Rapace a écrit:

C'est parce que tu jours un deck autiste si tu as un minimum de contrôle ton schéma n'est pas du tout le même.

A cause des trois rounds, j'ai du mal à donner une classification Aggro/Contrôle dans ce jeu.

Contrôle c'est empêcher l'adversaire de faire ses trucs... Mais à gwent je ne vois pas quand est-ce que tu empêches clairement l'adversaire de faire ces trucs... Verrouillage n'est pas omniprésent... Réinitialisation non plus... Armure (contre aux dégats) non plus...
Si tu classifies contrôle en Long Terme, jouer la météo c'est bof... Tu manges une quantité impressionnante de Ciel Dégagés avec les Mages.

A la rigueur, tu empêches l'adversaire de faire ses trucs en tuant ses personnages, et dans ce cas Schirru/Villetentremerth c'est du contrôle, mais tu n'as pas beaucoup besoin de réfléchir pour Villetentremerth, beaucoup plus pour Schirru en revanche car tu dois anticiper les possibles Boosts adverses + Doublon au maximum de point pour l'adv.

Dire que je joue un deck autiste est faux, je dois comprendre comment utiliser Corail et Birna Bran pendant une partie vis-à-vis de ce que va faire l'adversaire... Et hormis Birna je ne trouve pas ça très compliqué de faire le bon choix.

C’est surtout que si tu es premier joueur round 1, c’est l’adversaire qui est en constante réaction et tu risques fortement de perdre avec le même nombre de cartes jouées des deux côtés.

A l’inverse, si tu drypass, soit l’adversaire va faire pareil au round 2 et chacun a ses 13 cartes, soit l’adversaire essaie de jouer le round 2 et risque de se retrouver au round 3 avec une carte de moins.

Pour empêcher l’adversaire de faire des trucs comme tu dis en construit, y’a plusieurs decks.. NG Alchemy, Henselt par exemple.

Mais si tu es premier joueur par le flipcoin et les deux rounds sont des pass, tu te retrouves quand même premier joueur au round 3 ?

J'ai raté un truc ou ça revient au même ?

Maître Ecureuil et sa team auront un guide sur le pass avec toutes les différentes configurations ?

C’est bien ce que je dis, relis bien. Si tu drypass pas le round 1, tu risques de te retrouver à -1 au round 3. La, tu te retrouves à égalité au round 3, ce qui est mieux ( voire +1 si l’adversaire force le round 2)

NG Alchemy, du contrôle ?
Tu poses les Assassins dès que tu vois le point fort de la stratégie adverse

J'ai bien relu, mais tout ce que je vois, c'est que tu seras toujours premier joueur au Round 3 et que l'adversaire jouera toujours en réaction.
(Wardancer excepté, auquel cas tu as +1).

Sauf que le fait qu’il soit en réaction au round 3 est moins grave.

Au round 1, tu peux pas te permettre de perdre à égalité de cartes ( sauf carryover qui t’assure le round 2 sans jouer). Et l’adversaire qui joue bien va te mettre une pression constante en finissant devant toi à chaque carte, te forçant, si tu veux creuser l’ecart, a lancer tes gros power play tandis que lui garde les siens.

C’est encore pire s’il a du carryover ( par exemple un wardancer). Si tu gagnes, ce sera forcément en finissant à -1, et avec son carryover, tu risques de finir à -1 pour le round 3. Ou de devoir gâcher tes power play.

Donc au final, c’est pas plus mal d’etre certain de finir au moins à égalité au round 3.