[National] Réorganisation du Conseil Restreint

Oui évidemment merci aux anciens.

C'est un au revoir aux anciens ?
Que deviennent ils ?
C'est un push ou c'est avec l’accord des déserteurs (pardon des vénérables anciens )?
Sinon bon courage aux nouveaux conseillers !

Un putsch évidemment.

En gros pour les anciens:

Deuskin a arrêté le jeu il y a déjà quelques temps (même s'il avait repris très timidement à la sortie de la V2), il avait quitté le conseil il y a trois ans.

Vince a quitté le conseil quand il a trahi sa patrie pour la perfide Albion mais il continue à jouer et en plus il accueille les français chez lui régulièrement pour les tournois anglais (et ça n'est jamais une hospitalité de Frey bien au contraire). Il était présent au TM cette année.

Arthur a quitté le conseil en 2016 mais continue à jouer épisodiquement. C'est un joueur historique, l'un des cinq (avec Comm, Biais, Astro et Bobdenar ) à avoir fait TOUS les CF et rien que pour ça, il n'a pas le choix il doit continuer...

Tass était lassé du jeu mais est resté pas mal de temps encore juste en raison de la communauté.

Quant à Kata, il voulait passé la main depuis quelques temps déjà car il ne voulait plus y consacrer autant de temps qu'avant (le jeu c'est bien, la vie privé c'est mieux). Le fait qu'en plus le jeu ne l'emballe plus énormément en ce moment a rendu le changement inévitable. Il s'est reporté (avec tous les nantais) sur SW Destiny mais comme précisé plusieurs fois, ils n'ont pas revendu leur collections et un retour n'est pas à exclure.

Laplante et Mog, eux, restent confirmant que c'est toujours les meilleurs qui partent en premier


Merci à tous les anciens d'avoir consacré autant de temps à la communauté et on espère de tout notre coeur les recroiser sur des events.

Qt, The Soulless Man a écrit:

Laplante et Mog, eux, restent confirmant que c'est toujours les meilleurs qui partent en premier

Pionniers de la vérité! #Bagdad

Argento a écrit:

Un putsch évidemment.

Un push c'est un petit putsch?

en fait faut pusher pour le putch

Bon ba...

Le Conseil est mort. Vive le Conseil !

Même si les anciens n'ont pas démérités, c'est cool de mettre un peu de neuf parfois !

L'équipe en place m'inspire confiance en tout cas !

Bravo pour votre investissement.

Silme a écrit:

c'est cool de mettre un peu de neuf parfois !

moi aussi je peux mettre des 999999999

Une question aux membres du conseils, je sais pas si je suis au bon endroit pour poser ces questions :

- Comment se porte la communauté TDF en France, en développement ? stable ? sur le déclin ?
- Sur quoi se repose le dévelopement de la communauté de joueurs ?

Je me pose ces questions en tant que joueur ayant commencé avec la V2 et en parcourant les forums on a une légère impression que certains anciens de la V1 ne trouve pas leur compte avec la V2 et que d'autres sont tenté de quitter la communauté TDF pour un autre jeu de cartes.

Le trône serait il menacé ?

En gros, le début de V2 c'était la belote comparée à ce qu'on avait en V1.

Je synthétise, c'est pour donner l'idée générale en étant saillant émotionnellement.

Néanmoins, la V1 était loin d'être parfaite (un deckbuild en Martell pendant les 4/5 dernières années, Baratheon et le mot-clef renom à la rue) et les erreurs de la V1 ont été corrigées en V2, et on se retrouve à présent avec un jeu développé qui tient la route.
Personnellement, après avoir longtemps pensé que c'était de la merde cette V2, je suis enfin satisfait du jeu.

Le seul reproche que j'ai à faire, c'est qu'après X années de gamedesign ils ne sont toujours pas capables de ne faire que des cartes utiles. Dans leurs chapitres, il y a un bon paquet de cartes qui sont inefficaces de façon flagrante, tous ça parce qu'il faut aussi faire plaisir à des profils de joueurs qui veulent "s'amuser", avec comme conception du fun : 1°) Jouer combo 2°) Être un flocon de neige merveilleux et unique en jouant des cartes/mécaniques ne fonctionnant pas assez bien mais que lui "aime bien" 3°) Jouer des cartes rigolotes (Patchface par exemple)

A titre personnel j'aime quand on est sobrement efficace, au moins ça donne des questions à se poser quand tu joues, plutôt que refaire sans cesse les mêmes affrontements/deckbuilds...

C'est un vieux serpent de mer, le jeu est clairement en "mue".

Y a des anciens et plus globalement des déçus qui partent, y a plein de nouveaux qui arrivent.
Au niveau de l'orga c'est pareil, en sachant qu'il y a aussi heureusement des anciens qui continuent et qui aident à la transition.
Certains anciens étaient très moteur et extrêmement expérimenté, mais l'orga des tournois l'an dernier a été très encourageante.

Après les gens ont la mémoire courte et regrettent parfois un passé idéalisé en zappant les déçus et rageux de la V1.

donc pour répondre de manière concise : non le trône n'est pas menacé par autre chose que ces salauds de Lannis et cette tarée de blondinette, comme d'hab

Faut pas faire attention aux râleurs de la V1. C'est comme partout, ya des vieux qui disent constamment que "c'était mieux avant", mais t'as aussi plein de nouveaux qui débarquent prendre leur place, parce qu'une communauté est cyclique et se renouvelle en permanence. Je me fais pas de soucis pour le Trône, car la communauté est sympathique, soudée et motivée.

Benji a écrit:

Le seul reproche que j'ai à faire, c'est qu'après X années de gamedesign ils ne sont toujours pas capables de ne faire que des cartes utiles. Dans leurs chapitres, il y a un bon paquet de cartes qui sont inefficaces de façon flagrante, tous ça parce qu'il faut aussi faire plaisir à des profils de joueurs qui veulent "s'amuser", avec comme conception du fun : 1°) Jouer combo 2°) Être un flocon de neige merveilleux et unique en jouant des cartes/mécaniques ne fonctionnant pas assez bien mais que lui "aime bien" 3°) Jouer des cartes rigolotes (Patchface par exemple)

A titre personnel j'aime quand on est sobrement efficace, au moins ça donne des questions à se poser quand tu joues, plutôt que refaire sans cesse les mêmes affrontements/deckbuilds...

Une opinion assez minoritaire. Chacun trouve son plaisir là où il veut, il est bien normal que les développeurs proposent des choses qui soient moins optimisées que d'autres ( et c'est le cas dans tous les jeux de cartes il me semble), et offrent à ceux qui aiment essayer des choses loufoques la possibilité de le faire.

Jouer un deck qui rush avec 2x Heads on Spikes + Winter Festival, c'est un plaisir extrêmement particulier aussi

Quant à la valeur des cartes, elle change aussi d'un pack à l'autre. A sa sortie, Brandon's Gift était une daube sans nom, et c'est une carte Core des decks Builders maintenant. Alors que beaucoup voyaient ( moi le premier) Othell Yarwyck comme un énorme ajout aux decks Builders, et qu'il est en réalité tout moisi ( ou presque).

Le temps de grâce de la V2 est clairement révolu (jeu nouveau, tout beau tout neuf, ça attire).

Je ne sais pas si on peut parler de déclin, mais j'ai l'impression que la communauté s'est quand même pas mal érodée ces derniers mois.
Mais ça reste un processus normal lié à la concurrence des autres jeux.
Après, en ayant connu la V1, je trouve la V2 plus sympa (FAQ convenable, règles plutot carrées; ce que dit Benji avec "les erreurs de la V1 ont été corrigées en V2, et on se retrouve
à présent avec un jeu développé qui tient la route.").
De plus le dernier cycle a grandement amélioré le jeu en lui-même.
Bref, le jeu n'a jamais été aussi bon que maintenant (de mon point de vue), mais beaucoup de joueurs sont déjà passés à autre chose.

ShunSokaro a écrit:

Benji a écrit:

Le seul reproche que j'ai à faire, c'est qu'après X années de gamedesign ils ne sont toujours pas capables de ne faire que des cartes utiles. Dans leurs chapitres, il y a un bon paquet de cartes qui sont inefficaces de façon flagrante, tous ça parce qu'il faut aussi faire plaisir à des profils de joueurs qui veulent "s'amuser", avec comme conception du fun : 1°) Jouer combo 2°) Être un flocon de neige merveilleux et unique en jouant des cartes/mécaniques ne fonctionnant pas assez bien mais que lui "aime bien" 3°) Jouer des cartes rigolotes (Patchface par exemple)

A titre personnel j'aime quand on est sobrement efficace, au moins ça donne des questions à se poser quand tu joues, plutôt que refaire sans cesse les mêmes affrontements/deckbuilds...

Une opinion assez minoritaire. Chacun trouve son plaisir là où il veut, il est bien normal que les développeurs proposent des choses qui soient moins optimisées que d'autres ( et c'est le cas dans tous les jeux de cartes il me semble), et offrent à ceux qui aiment essayer des choses loufoques la possibilité de le faire.

+1.
Heureusement qu'il y en a pour tous les goûts.
Avec le pool de cartes conséquent, ça permet aussi de ne pas se jeter sur tous les nouveaux packs qui sortent.
De toute façon, un deck ne contient qu'une soixantaine de cartes. S'il y a 20 nouvelles cartes badass qui sortent, on ne va pas doubler le volume de son deck pour autant

Houlà, comment je me fais charcuter pour mes propos modérés et diplomatiques.
Jouer Spikes x2 + Winter Festival x1 n'est pas un plaisir : c'est de l'adaptation. C'est ce qui marchait le mieux en Lannister, de manière évidente, donc je le jouais. C'est très loin d'être ce que j'aime faire.

J'aurais du dire les choses exactement comme l'a dit Lannistark : Parce que les designers on été incapables de rendre le jeu immédiatement intéressants, la plupart des joueurs ont été déçus par la pauvreté de celui-ci et sont partis à autre chose (L5R) alors que le jeu n'a jamais été aussi bien que ces derniers mois, où il est même devenus franchement plaisant à jouer.

Le jeu est resté longtemps pauvrement intéressant parce que les designers se sont éparpillés en sortant un peu de ceci, un peu de cela... Par exemple, pourquoi avoir sorti des cartes Wildlings/Mestre/The Seven dans la boîte Stark ? ça n'aurait pas été mieux de ne mettre que des cartes immédiatement utiles au jeu et de tous sortir d'un coup pour ces mécaniques plus tard ? Et la boîte Lannister et ces mécaniques ébauchées de partout et ne donnant rien de consistant à la fin (Pillage,Kingsguard) ?
La réponse (IMHO), c'est qu'ils ont cru que les joueurs allaient avoir la patience de rester sur le jeu. Mais quand tu proposes un produit d'intérêt limité, les joueurs vont chercher ailleurs de l'intérêt.

C'est un exemple particulier, je mentionnerais également la grande idée des "effets symétriques" (Time of Plenty, Lannisport Guard), de la limitation économique (revenus pas assez élevés des complots, cartes comme Lannisport un poil trop chère) pour contrebalancer les excès de fin de V1 ou des cartes simplement trop conditionelles.

Et au moment où le jeu commence à avoir de l'intérêt, eh bien c'est trop tard ^^ les joueurs sont lassés d'avoir attendus aussi longtemps ^^

AGOT V2 pourrait finir en "génie incompris par son époque".

L'erreur des gamedesigners sur ce jeu est de ne pas avoir été capable de comprendre ces fondamentaux : Les cartes fondamentales doivent être dans le CS.

- Les lieux d'économie doivent être immédiatement dans le CS car l'économie conditionne la capacité à jouer.
- Les agendas "basiques" doivent être dans le CS : House with the Red Door, par exemple
- Les complots du CS doivent tous êtes efficaces, même si efficace veut dire proposer des alternatives de manière pertinente. Et les complots fondateur doivent y être (Valar Morghulis, Valar Dohaeris).
- Toutes les cartes du CS et du premier cycle doivent être utiles et déboucher sur 1/2 decks efficaces par faction pour lancer immédiatement le jeu.
- Les cartes neutres basiques (gestions d'attachement, de lieux, tutor de lieu, etc... auraient toutes dû y être de manière pertinente, à l'instar de Confiscation. D'ailleurs, le jeu a un gros problème d'absence de gestion de lieu ciblée sobrement efficace en ce moment...)

Une fois que ça aurait été fait, ils auraient largement pu faire des chapitres dédiés : Dans celui-ci cette sous-thématique (Tully, The Seven, Kingsguard, Maester).
Mais ils ont voulus faire une bouillabaisse informe qui marche mieux commercialement parlant car tu dois acheter chaque chapitre et que peut-être, dans le futur, la mécanique sera complète et efficace. Soit...

@ Shun : non mais toi tu vis au mur, t'es clairement "un flocon de neige"

Benji a écrit:

L'erreur des gamedesigners sur ce jeu est de ne pas avoir été capable de comprendre ces fondamentaux : Les cartes fondamentales doivent être dans le CS.

- Les lieux d'économie doivent être immédiatement dans le CS car l'économie conditionne la capacité à jouer.
- Les agendas "basiques" doivent être dans le CS : House with the Red Door, par exemple
- Les complots du CS doivent tous êtes efficaces, même si efficace veut dire proposer des alternatives de manière pertinente.
- Toutes les cartes du CS et du premier cycle doivent être utiles et déboucher sur 1/2 decks efficaces par faction pour lancer immédiatement le jeu.
- Les cartes neutres basiques (gestions d'attachement, de lieux, tutor de lieu, etc... auraient toutes dû y être de manière pertinente, à l'instar de Confiscation. D'ailleurs, le jeu a un gros problème d'absence de gestion de lieu ciblée sobrement efficace en ce moment...)

Une fois que ça aurait été fait, ils auraient largement pu faire des chapitres dédiés : Dans celui-ci cette sous-thématique (Tully, The Seven, Kingsguard, Maester).
Mais ils ont voulus faire une bouillabaisse informe qui marche mieux commercialement parlant car tu dois acheter chaque chapitre et que peut-être, dans le futur, la mécanique sera complète et efficace. Soit...

La plupart des decks actuels contiennent pour la plupart près de 50% de cartes du CS encore maintenant, pour les familles avec leur deluxe, t'as + de 50% de leur deck avec leur Deluxe + CS

Regarde le dernier deck barath que t'as posté, t'as, je crois 32/67 cartes du CS et encore c'est parce que t'as build sans le module rhllor sinon sur ton ancienne version c'est 45/67 c'est du CS.

Le deck du champion de Stahleck
http://thronesdb.com/decklist/view/10350/champion-stahleck-2017-1.0
c'est 29/72 cartes du CS et si on ajoute la deluxe c'est 36/72

http://thronesdb.com/decklist/view/10463/direroose-torino-top-4-winter-festival-torino-1.0
36/74 du CS, 43/74 avec la deluxe.

Donc bon, en sachant que ce sont les cartes qui resteront après les "rotations", voir qu'elles composent encore 50% des decks joués après 3 cycles c'est pas si mauvais que ça.
Dans le CS, 18 cartes de factions.
Depuis + de 45 cartes sont sorties pour chaque faction (70 pour les factions avec Deluxe)

Certes, mais le CS c'est censé être la base, donc heureusement que statistiquement parlant les cartes dedans c'est 50% du deck ^^

On pourrait aussi s'intéresser au nombre de carte absentes du jeu compétitif dans le CS (aka le % de cartes qui n'avaient pas à être dans un CS).

Puis pour les plots, lesquels ne sont jamais joués et sont issus du CS ?
A Storm of Swords
Jousting Contest
Marching Orders
(Naval Superiority, je le met même si ça peut revenir, ça reste un outil méta)
Rebuilding
Reinforcements
(Supporting the faith pareil, peut être joué si bcp d'ambush/flea bottom)
Taxation


Sur 25 plots ça va quand même.
Pour les personnages neutres, à part Wilding Hordes, les autres sont souvent utilisés
Pareil pour les lieux, Iron Thrones, roseroad et kingsroad sont joués dans presque tous les decks.

+1 avec Utilisateur. Le Core Set est très bien. Pour moi, leur erreur a été de rééditer valar trop tardivement. Dés qu'ils ont resorti valar, le jeu s'est bcp mieux porté, avec une plus grande diversité de deckbuild pour toutes les factions.

Avant valar, c'était la fête du thon à poil, on a eu 6-10 mois d'hégémonie lannister avec first snow et l'éco de ty-ty qui leur donnait un énorme avantage sur les autres factions. Globalement on vomissait nos cartes dés qu'on les piochait. C'est d'ailleurs à ce moment que les anciens ont commencé à déserter le jeu.

Quant à "l’efficacité des cartes" selon Benji... Comme dit Shun c'est un point de vue minoritaire (comprendre : 1 personne)

Je pense pas qu'il faille s'inquiéter pour TdF sincèrement ^^.

L'histoire du jeu est intéressante, faite de hauts et de bas, mais en synthèse : TdF se trouve aujourd'hui dans un position inédite "un autre LCG aussi bon que lui est sorti."

Pas meilleur, juste différent et de meme qualité. Après on peut préférer l'un ou l'autre, ou meme les deux. Mais c'est vrai que là où TdF avait une sorte d'avance sur Conquest, Invasion, ou Star Wars, il se retrouve maintenant à égalité avec L5R. Et c'est enfin une situation normale.

Du coup oui, mécaniquement des joueurs se penchent plus sur L5R, encore plus maintenant que le jeu vient de sortir, avec une approche excellente de release les 6 chapitres en 6 semaines, et avec un jeu organisé prometteur (en tout cas par sa fréquentation). Mais bon, voyons ce qu'il en sera quand L5R aura un an.

Mon avis ? Les deux vivront très bien cote à cote. L5R aura de la hype si l'OP suit (on en est pas encore là, on a des promesses, mais on attend encore des résultats) et Stahleck battra encore son record de fréquentation.

Argument final, la méca de plots est un génie de game design que l'on ne retrouve nulle part, et si ce n'est que pour ça, je vois mal TdF mourir quand que ce soit ^^.


Edit: Je ne parle pas de Netrunner parce que les bases de joueurs sont quand meme très différentes. Et que le jeu, meme si il a été de qualité dans les années 90-2000, aujourd'hui est quand meme un peu vieillot (et sur le déclin pour le coup...).

8/25 complots inutiles, c'est quand même beaucoup pour un CS. Si ces complots avaient été :

- Valar Morghulis
- Valar Dohaeris
- Trade Routes
- Trading with the Pentoshi (sans le drawback)
- Close Call
- A City Besieged, 4-4-1 Reserve 6 (Cf. V1, gestion de lieu ciblée jusqu'à coût économique 3 (potentiellement cannot be saved).
- Varys's Riddle
- Forgotten Plans (5-4/6-1)

Le jeu se serait mieux porté ! Deux resets, deux complots d'économie élevée sans drawback, deux complots de contre-complot, la gestion de lieu neutre nécessaire et l'effet polyvalent qui fait plaisir.
Plutôt que jouer avec ce qu'il y a, autant tout faire bien et donner du choix.

Je ne mets pas FSoW car je n'aime pas l'excès de reset dans le meta, et je trouve ce complot néfaste par rapport aux deux autres resets.

Dictionnaire Benji :

Efficace (adj.qual) : Propose une mécanique au coût économique approprié, sans conditions annexes à remplir trop contraignantes, efficace dans les "manières de gagner" du jeu.
Example : Cersei Lannister II, Jon Snow II

De toute manière, je suis un mec simple : Le moins de contraintes possibles, que des effets solides et simples. Ensuite on joue.