[Knights of the Vineyard] Rondes & Résultats

franchement je dirais pas que j'ai mindtrick krakow. mais genre vraiment pas. Après c'est vrai que je le sentais pas trop pour mes persos non doublonnés à ce moment là de la game (on était T5 il me semble).

Par contre oui le plot s'intègre super super bien dans mon deck. Ou plutôt le deck est construit autour. Du coup ça me semble pas aberrant. je trouve qu'il n'y a pas tant de deck que ça qui tirent profit de ce plot de manière générale.

@ Gabryel :

Citation :

Mais désolé de pas savoir jouer mindtrick les gars

Déjà mec, quand on te vois jouer en ce moment, on remarque tout de suite que t'as même pas compris le bon sens entre le recto et le verso des cartes ...

et bien moi il m'a donné une belle leçon dans la gueule le timmy avec ce plot. parce que je ne m'y attendais pas du tout

Franchement ce plot est pour moi incontournable pour les rush, les aggro et ... les Stark .

Pour avoir du mindtrick autour de complots... Il faudrait déjà que les resets soient efficaces.

Déjà que Valar D et Valar M sont conditionnellement efficaces... Si en plus l'adversaire peut totalement contourner les problèmes de s'étaler sans conséquence sur la table (parce qu'on peut jouer Return to the Field préventivement... Donc il y a moins de contrepartie à se rater)...

A quoi ça sert, de jouer des resets ? A quoi ça sert, de jouer à ce jeu si c'est juste pour regarder qui a la plus grosse sortie et arrive le mieux à la maintenir ?

Je suis totalement d'accord avec Gabryel, après comme souvent il faut passer le polissage social pour mettre en avant les qualités de cette situation et mieux nier les défauts, et donc la nécessité de critiquer négativement le jeu. Et on peut continuer à prétendre que tout va bien, alors que ça fait depuis le Core Set qu'au mieux, on a eu quelques passages où ce jeu ressemblait à quelque chose.

Je créé la game pour hyoux mdp 123

Personnellement, je les trouve pas mal les reset. Il faut juste qu'ils soient adaptés au deck qui les joue, c'est tout. Je me suis mangé des valar catastrophiques, des 1eres neiges desastreuses, des Dohaeris apocalyptiques, je vois pas trop ce qu'on peut reprocher aux reset actuellement.

C'est plus une question de builds que réellement de metagame au sens large du terme.

contrairement au début de la V2, je trouve que ça ne se joue plus tant que ça à la sortie. Si c'était vraiment le cas, j'aurais pas pris une remontada de Gabryel alors que je menais la game 14-0. Il reste de l'aléas certes mais, breaking news, ça reste un jeu de cartes. Je trouve ça bien que les builds soient enfin valorisés et prennent de l'importance.


Pour illustrer, je jouais le retour aux champs ce week-end, et en ronde 3 je joue contre gabryel. Ben ce plot ne m'a servi absolument à rien alors que, pourtant, Gab jouait des resets.
Je trouve le procès fait à ce plot franchement excessif.

Porco concède en  Summer parce que ça sentait trop fort la marée en  HOD Nagga's ribb  chez moi

Désolé Porco si ça t'a paru trop verrouillé comme match-up  

Je te paye une bière au TM

Mr Cagoule en WTC bat Hyoux en .

Shun en bat Ergmachaon en Ombre .


Soirée très sympa et partie mythique en 15 tours entre mes compères de la Garde !

En résumé très résumé : mon problème avec Return to the Fields, c'est que c'est un complot générique alors que la plupart des decks doivent être adaptés au reset.

C'est déjà difficile de tirer parti d'un reset (notamment pour ce que tu cites), si en plus il y a un complot générique de contre au reset...

Et Gab ne joue pas un deck standard   C'est un mauvais exemple que ce larron.

Argento a écrit:

Shun en bat Ergmachaon en Ombre .


Soirée très sympa et partie mythique en 15 tours  entre mes compères de la Garde !

Nannnn il a quand même fini par gagner ce bougre ? Impensable au t3 ou t4

Cette game des enfers, je reviens de très très loin avec ce tout dégueulasse

Entre les erreurs de decklist (oublier le Don Bran dans un deck Builder...), les erreurs de comptage, les erreurs de lecture de cartes (défausser un Ranging Party avec Queen's Men), les roll backs illégaux ("reprends les Ranging Party défaussés à tort avec Queen's Men en main" - "D'accord... Ah mais merde, ça va me gêner pour Hobb" - "Bah remets les dans la défausse" ), les erreurs de règles (ah merde, mais si je défausse Turncloack avec Cressen, je récupère pas mon mec ?), les 3 tie d'affilée en hégémonie à 30-40 de force de chaque côté, mon deck qui tombe à 4 cartes avant mon Valar Dohaeris, les Nightmares en chaîne qui me permettent de survivre dans la partie... Pour gagner 15-12 au 15ème tour !

Bordel, quelle game, c'était mythique Il faut être deux pour faire un chef d'oeuvre pareil, donc merci ErgMachaon, c'était une game coolissime

Non mais Gabryel, à un moment donné, le trône + la table de peintre + le mur, c'est trop pour moi^^.

Excellente partie Shun, on a été kick de notre discussion en fin de game parcequ'on était trop long, dsl.

Plus de 2 heures de game, 15 tours de jeu, c'était bien cool en effet. Je m'incline contre un frère de la Garde, ça me va .

Perso, je reste satisfait de mon build fait dans l'urgence avant le début de cette ligue. Je ne pensais pas que ça tiendrait la route. Je m'amuse comme un petit fou!
Nightmare recyclé à l'infini aura fait le taf de ton côté. MVP du match.
Quand t'as une demie-journée devant toi, on refait une partie quand tu veux ^^.

Benji a écrit:

En résumé très résumé : mon problème avec Return to the Fields, c'est que c'est un complot générique alors que la plupart des decks doivent être adaptés au reset.

C'est déjà difficile de tirer parti d'un reset (notamment pour ce que tu cites), si en plus il y a un complot générique de contre au reset...

Et Gab ne joue pas un deck standard   C'est un mauvais exemple que ce larron.

Générique en soit ca veut pas dire grand chose. D'ailleurs tu te contredis car selon toi la plupart des decks doivent s'adapter au reset. Or return To the fields est justement un plot permettant de s'adapter aux reset. C'est quoi le metagame idéal ? Un méta ou tout le monde joue valar m et ping a 100 % tous les persos adverses.

Tout le monde ne jouera pas return To the fields faut arrêter. Certains decks s'adapteront différemment aux reset. D'ailleurs sauf exception (par exemple avec un deck dedie qui en tire pleinement partie) le plot en question ne me semble pas forcément une très bonne reponse à un dohaeris. Et tout le monde ne joue pas morghulis (c'est fini la v1).

Je crois que tu réponds à côté de ce que je dis, parce que ce que j'ai dis est mal exprimé.

Ce que je voulais dire, c'est qu'un reset doit être joué dans un deck adapté. C'est un coût. En plus de ça, il est en pratique délicate de tirer un bénéfice clair d'un reset en V2.

Et en plus de ça, tu as un contre de reset très bénéficiaire si bien placé (et un reset, ça se lit facilement).

Est-ce normal qu'au vu des conditions d'utilisation de reset dans le jeu V2, il faille en plus faire avec ce contre ?

Toute carte doit être jouée dans un deck adaptée
C'est pas propre au reset. Ca s'appelle du deckbuilding.

On est dans un jeu par essence complexe. Il n'est pas aberrant que des cartes aient des contres / puissent etre utilisées comme des contres a d'autre carte. C'est ce qui fait l'essence meme du jeu.

Rentrer une carte plutôt qu'une autre ca a toujours un coût, ne serait ce que d''opportunité. Ce n'est pas propre aux resets

Timmy a écrit:

Toute carte doit être jouée dans un deck adaptée
C'est pas propre au reset. Ca s'appelle du deckbuilding.

Je ne peux qu'être en désaccord avec ce propos. Valar M était pratiquement joué par tous les decks en V1 car l'abondance d'économie et la force des mécaniques "non-basiques" (non-défis, non-claim) rendait obsolète ces défauts et donc obligatoire la présence du complot pour espérer changer un début de partie en sa défaveur.

Valar M n'était pas nécessairement adapté aux decks. (Au contraire d'Aftermath). Valar M était un pré-requis du metagame (où le rush était condamné et l'aggro quasi-inexistante).

Après, je prends ofc le contre-exemple "émotionellement saillant" et ce que je dis n'est pas une généralité.

Sans vouloir jouer les rabats-joies (mais quand même un peu ), pourriez-vous avoir cette discussion ailleurs que sur topic de résultats. Je vous avoue, sans honte, que ça m'arrangerai.

Vous en remerciant par avance...

Pardon

Achab a écrit:

Porco concède en  Summer parce que ça sentait trop fort la marée en  HOD Nagga's ribb  chez moi

Désolé Porco si ça t'a paru trop verrouillé comme match-up  

Je te paye une bière au TM

Np tkt c'est le jeu C'est moi qui suis désolé d'avoir pu paraitre complément blasé, c'est juste que j'ai fait 2 games d'entrainements avant la notre, 2 autres GJ, 2 no matchs complets pliés T2-T3...

Pas de soucis, ça m'a juste embetté pour toi surtout. Mais perso j'avais sciemment et sournoisement hard méta comme un (très) gros porc avec MurenmuneX3, seabitchX3, 0 reset et double TR en restreinte au lieu de mines (c'était là l'originalité :p), et maester chain que je rêvais tellement de coller sur Aemon

Le hard meta c'est sympa, faudrait pas de mon point de vue que ça devienne la norme car les gens pourraient avoir envie du coup de limiter ou interdire les spectateurs sur leurs games ...

Une autre solution, qui a ma préférence, est de changer de deck à chaque ronde ou presque !

Oui j'allais dire que c'est dommage parce que ça enlève quand même pas mal de fun à la partie.. 
C'est comme celui qui va mettre 2 barring + 1 supporting the faith contre mon deck shadow, alors que jamais ces plots n'entreraient dans sa plotline sinon. Autant me faire concéder t2 puisqu'il n'y a pas match (c'est un exemple tiré par les cheveux bien sûr mais un exemple pratique)

Là, le pauvre Porco n'avait pas la moindre chance apparemment (il joue NW builder cela dit, est-ce que je dois le plaindre ?  ) 

Par contre, faire changer de deck, c'est pas ce qui n'a pas été décidé du coup ?

Achab t'as zéro honneur

Bah on va dire que achab a "préparé" le matchup .
Son calcul aurait pu être totalement battu en brèche si porco avait changé d'archetype.

Comme on peut changer ou faire évoluer son deck entre les rondes, c'est donc assez logique, ou compréhensible, d'essayer d'ajuster un peu par rapport à l'adversaire qu'on s'attend à affronter : shun par exemple face à Erg avait rentré un module grabb passif et 3 nightmares + île auX corbeaux pour dominer le mirroir.

Disons que c'est un paramètre, le tournoi avançant, pour inciter à miser un peu sur l'effet de surprise ! Et faire des paris, toujours aléatoires.

Moi j'aime bien.